macaronesico

En 2024 el turismo ya suspendía entre los jóvenes de Canarias

Sat, 26 Sep 2026 00:00:00 GMT

Publicado originalmente en macaronesico con licencia CC BY-SA 4.0.

En pocas palabras

En 2024 el Instituto Canario de Estadística (ISTAC) preguntó por primera vez a la población de Canarias qué piensa del turismo. Respondieron 2.233 personas.

La encuesta leyó 18 frases que hablan bien del turismo.

Más de la mitad de las personas de 55 años o más estaba de acuerdo con 14 de esas frases.

Más de la mitad de las personas de 18 a 34 años estaba de acuerdo solo con 6.

Entre los jóvenes nacidos en Canarias, solo con 5.

La brecha que vimos en la encuesta de 2026 no es nueva: ya estaba ahí dos años antes.

El examen del turismo en 2024

Afirmación	18-34 años	35-54 años	55 y más	18-34, nacidos en Canarias
Ha sido muy beneficioso para la isla	51,1	63,7	66,8	48,9
Se debe seguir potenciando	47,2	64,0	72,2	41,9
Sus beneficios superan a sus costes	38,5	50,2	56,5	34,8
Contribuye al desarrollo económico	69,3	78,5	78,6	66,8
Atrae inversiones necesarias	55,6	70,4	73,4	51,4
Contribuye al consumo de productos locales	48,9	58,4	60,0	45,1
Aumenta la calidad de vida	26,5	45,2	59,9	22,6
Mejora los servicios de mi comarca	28,6	41,9	49,0	26,0
Crea una sociedad más tolerante	43,0	55,9	63,9	41,5
Mejora las infraestructuras	40,8	56,8	63,7	37,6
Mejora la imagen de mi municipio	39,1	53,3	61,4	37,5
Ayuda a mantener la identidad y la cultura	33,5	47,0	49,2	30,1
Ayuda a conservar los monumentos	39,8	54,9	55,7	35,3
Aumenta la oferta cultural y festiva	52,4	58,3	58,6	51,7
Favorece el intercambio entre culturas	65,1	75,0	75,0	62,8
Permite relacionarse con gente de otros lugares	80,9	80,7	78,9	80,0
Tiene prácticas sostenibles	20,1	27,6	41,0	18,9
Ayuda a conservar los espacios naturales	18,9	29,3	46,2	18,5

Porcentaje de acuerdo con cada afirmación favorable al turismo. La casilla se rellena cuando está de acuerdo más de la mitad del grupo. Fuente: ISTAC, ECOSOC 2024 T2 (microdatos). Se considera aprobado cuando más del 50% está de acuerdo. Datos: El examen del turismo: afirmaciones favorables por edad (ECOSOC 2024 T2).

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Las frases. Las mismas 18 afirmaciones favorables al turismo que usamos para la encuesta de 2026: beneficia a la isla, mejora la calidad de vida, conserva los espacios naturales… Las otras 10 de la encuesta hablan de efectos negativos (encarece la vivienda, provoca tensiones, genera residuos…). Las preguntas son idénticas en las dos oleadas.

El porcentaje. Para cada frase y cada grupo, el porcentaje de personas que responden «de acuerdo» o «muy de acuerdo», con el peso oficial de cada entrevista. Los datos por edad coinciden con las tablas publicadas por el ISTAC.

El aprobado. Una frase «aprueba» en un grupo cuando está de acuerdo más de la mitad. No es una nota oficial: es una forma sencilla de resumir 72 porcentajes.

El recuento. 6 frases aprueban entre los jóvenes, 13 entre los de 35 a 54 años, 14 entre los mayores de 55 y 5 entre los jóvenes nacidos en Canarias.

Descargar los datos (CSV)

La primera encuesta

El ISTAC incluyó por primera vez un módulo sobre la percepción del turismo en su Encuesta de Hábitos y Confianza Socioeconómica (ECOSOC) en el segundo trimestre de 2024. Fue el trimestre de las manifestaciones del 20 de abril bajo el lema «Canarias tiene un límite», que llevaron a miles de personas a la calle en todas las islas.

El 62% de la población consideró entonces que el turismo había sido muy beneficioso para su isla. Entre los jóvenes de 18 a 34 años, el 51,1%; entre los mayores de 55, el 66,8%.

26,5% · de las personas de 18 a 34 años creía en 2024 que el turismo aumenta la calidad de vida de los residentes. Entre los mayores de 55 años, el 59,9%. (Fuente: ISTAC, ECOSOC 2024 T2)

Fue la mayor distancia entre generaciones de toda la encuesta: 33,4 puntos. Más de la mitad de los jóvenes (51,8%) negaba que el turismo mejorase su calidad de vida.

Jóvenes y mayores ante el turismo en 2024

Afirmación	18-34 años	55 y más
Provoca tensiones entre residentes y turistas	57,9	38,5
Perjudica el tráfico y la movilidad	68,8	50,7
Causa daños irreparables a los ecosistemas	68,2	51,6
Encarece el precio de la vivienda	87,2	70,8
Los turistas deben pagar una tasa por noche	53,8	38,2
Provoca cambios de residencia de la población local	71,9	58,3
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	69,3	59,0
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	71,0	61,3
Encarece el coste de la vida	76,6	67,5
Genera demasiados residuos y contaminación	65,7	58,7
Genera empleo precario	61,9	63,0
Colapsa los servicios sanitarios	38,7	47,6
Contribuye al desarrollo económico	69,3	78,6
Ha sido muy beneficioso para la isla	51,1	66,8
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	38,5	56,5
Mejora los servicios de mi comarca	28,6	49,0
Tiene prácticas sostenibles	20,1	41,0
Ayuda a mejorar las infraestructuras	40,8	63,7
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	47,2	72,2
Ayuda a conservar los espacios naturales	18,9	46,2
Aumenta la calidad de vida de los residentes	26,5	59,9

Porcentaje de acuerdo con cada afirmación. A la derecha, diferencia en puntos entre el grupo de 18-34 años y el de 55 y más. Fuente: ISTAC, ECOSOC 2024 T2. El gráfico interactivo está en el artículo original de macaronesico. Datos: Percepción del turismo por grupos de edad (ECOSOC 2024 T2).

Lo que ya decían los jóvenes

El 87,2% de los jóvenes creía que el turismo encarece la vivienda, el mayor acuerdo de toda la encuesta en cualquier grupo de edad (70,8% entre los mayores). El 76,6% creía que encarece el coste de la vida.

Casi seis de cada diez (57,9%) veían tensiones entre residentes y turistas, frente al 38,5% de los mayores. El 68,2% creía que el turismo causa daños irreparables a los ecosistemas, y solo el 18,9%, que ayuda a conservar los espacios naturales (46,2% entre los mayores).

Como en 2026, la mayoría de los jóvenes no negaba el peso económico del sector: el 69,3% reconocía que contribuye al desarrollo económico. Pero solo el 47,2% quería seguir potenciándolo, frente al 72,2% de los mayores, y más de un tercio (35,3%) se oponía.

También pedían más límites. El 53,8% de los jóvenes apoyaba una tasa turística por noche (38,2% de los mayores), y el 71%, una regulación más estricta de la vivienda vacacional (61,3%).

Nacer aquí pesaba

Los microdatos permiten separar a quien nació en Canarias de quien nació fuera. Por lugar de nacimiento, sin distinguir la edad, las diferencias son moderadas: el 60,2% de los nacidos en las islas veía el turismo beneficioso, frente al 69,4% de los nacidos en otra comunidad y el 64,3% de los nacidos en otro país.

Afirmación	Nacidos en Canarias	Nacidos en otra comunidad	Nacidos en otro país
Ha sido muy beneficioso para la isla	60,2	69,4	64,3
Se debe seguir potenciando	61,0	63,6	69,4
Aumenta la calidad de vida	42,8	42,2	58,4
Encarece la vivienda	76,2	78,7	77,1
Encarece el coste de la vida	68,0	71,4	71,3
Genera demasiados residuos y contaminación	61,0	66,1	58,8
Regulación de la vivienda vacacional más estricta	65,3	69,1	57,4

% de acuerdo. Entrevistas: 1.619 nacidos en Canarias, 176 en otra comunidad, 438 en otro país. Datos: Percepción del turismo según lugar de nacimiento (ECOSOC 2024 T2).

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Microdatos. Descargamos del portal de datos abiertos del ISTAC los microdatos públicos del módulo de 2024 (2.233 entrevistas, una fila por persona) y su diseño de registros. Están copiados en el repositorio de macaronesico junto al script que hace todos los cálculos (scripts/istac/ecosoc-2024t2-turismo.mjs), que es el mismo que usamos para 2026 con los datos de 2024.

Lugar de nacimiento. Variable P3: Canarias (1.619 entrevistas), otra comunidad autónoma (176) u otro país (438).

Qué contamos como «de acuerdo». Las respuestas 4 («de acuerdo») y 5 («muy de acuerdo») de la escala. En la vivienda vacacional (P230), la respuesta «debería ser más estricta».

Peso de cada entrevista. Cada persona cuenta con su peso oficial (variable «peso»). El porcentaje es la suma de pesos de quienes están de acuerdo dividida entre la suma de pesos de todo el grupo, incluidas las personas que no saben o no contestan.

Comprobación. Con este método el script reproduce exactamente, con dos decimales, las cifras que publica el ISTAC (por ejemplo, el 44,80% «de acuerdo» y el 17,20% «muy de acuerdo» con que el turismo ha sido muy beneficioso). Si alguna no coincide, el script se detiene y no escribe nada.

Descargar los datos (CSV)

Al cruzar origen y edad aparece el mismo patrón que en 2026: los jóvenes nacidos en Canarias eran el grupo más crítico. Solo el 41,9% quería seguir potenciando el turismo, frente al 66,4% de los jóvenes nacidos fuera. Solo el 22,6% creía que mejora su calidad de vida, y el 34,8%, que sus beneficios superan a sus costes.

Afirmación	18-34, nacidos en Canarias	18-34, nacidos fuera	55 y más, nacidos en Canarias	55 y más, nacidos fuera
Ha sido muy beneficioso para la isla	48,9	59,3	66,3	67,8
Se debe seguir potenciando	41,9	66,4	71,8	72,7
Sus beneficios superan a sus costes	34,8	52,3	53,2	62,7
Contribuye al desarrollo económico	66,8	78,2	79,6	76,8
Aumenta la calidad de vida	22,6	40,7	57,4	64,4
Ayuda a mantener la identidad y la cultura	30,1	46,1	44,6	57,5
Provoca cambios de residencia no deseados	73,1	67,6	54,4	65,3
Causa daños irreparables a los ecosistemas	71,5	56,0	54,2	46,9
Ayuda a conservar los espacios naturales	18,5	20,3	47,7	43,3
Provoca tensiones entre residentes y turistas	58,8	54,9	35,8	43,5
Encarece la vivienda	87,8	85,3	68,7	74,6
Los turistas deben pagar una tasa	55,4	48,1	38,5	37,8
Regulación de la vivienda vacacional más estricta	72,8	64,3	60,5	62,8

% de acuerdo. Entrevistas: 410 jóvenes nacidos en Canarias, 92 jóvenes nacidos fuera, 481 mayores nacidos en Canarias, 207 mayores nacidos fuera. Datos: Percepción del turismo por edad y lugar de nacimiento (ECOSOC 2024 T2).

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Mismos microdatos y mismo método que la tabla anterior.

Edad. Agrupamos la variable «edad» como lo hace el ISTAC y nos quedamos con los extremos: 18-34 años y 55 y más.

Nacimiento. Para que los grupos no sean demasiado pequeños juntamos «otra comunidad autónoma» y «otro país» en «nacidos fuera».

Margen de error. Con 92 entrevistas el margen ronda los ±10 puntos, así que en el texto solo comentamos diferencias grandes.

Descargar los datos (CSV)

La vivienda volvía a unir a los jóvenes sea cual sea su origen: el 87,8% de los nacidos en Canarias y el 85,3% de los nacidos fuera creían que el turismo la encarece.

Dos años después

Las dos encuestas hacen las mismas preguntas con el mismo método, así que se pueden comparar con el análisis de 2026. Son muestras distintas, y cada cifra tiene su margen de error: una diferencia de menos de unos 5 puntos en el total, o de unos 8 o 9 puntos dentro de un grupo de edad, puede deberse al azar. Por eso solo comentamos los cambios grandes.

Afirmación	Total · 2024	Total · 2026	18-34 · 2024	18-34 · 2026	35-54 · 2024	35-54 · 2026	55 y más · 2024	55 y más · 2026
Provoca tensiones entre residentes y turistas	44,6	43,4	57,9	58,8	42,8	47,0	38,5	31,3
Perjudica el tráfico y la movilidad	56,2	58,7	68,8	74,5	54,3	61,0	50,7	47,7
Causa daños irreparables a los ecosistemas	57,1	53,1	68,2	67,9	55,9	56,5	51,6	41,6
Provoca cambios de residencia de la población local	63,3	62,8	71,9	75,2	63,2	65,7	58,3	53,2
Encarece el coste de la vida	69,1	64,0	76,6	75,7	66,2	65,6	67,5	55,9
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	62,1	58,6	69,3	66,2	60,8	62,2	59,0	51,0
Los turistas deben pagar una tasa por noche	43,3	49,7	53,8	58,0	41,9	51,3	38,2	43,7
Genera demasiados residuos y contaminación	60,9	61,0	65,7	69,0	60,2	63,1	58,7	54,7
Colapsa los servicios sanitarios	44,5	42,8	38,7	49,8	44,9	43,8	47,6	38,0
Encarece el precio de la vivienda	76,6	77,1	87,2	83,5	76,2	78,7	70,8	72,0
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	63,7	51,7	71,0	57,6	61,7	53,6	61,3	46,7
Genera empleo precario	61,9	63,4	61,9	66,8	60,6	61,4	63,0	63,3
Ha sido muy beneficioso para la isla	62,0	67,9	51,1	58,7	63,7	67,5	66,8	73,5
Contribuye al desarrollo económico	76,4	77,3	69,3	67,2	78,5	79,3	78,6	81,2
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	49,9	45,7	38,5	36,4	50,2	47,0	56,5	49,8
Mejora los servicios de mi comarca	41,6	37,3	28,6	28,8	41,9	36,0	49,0	43,4
Tiene prácticas sostenibles	31,1	24,6	20,1	18,5	27,6	23,3	41,0	29,2
Ayuda a conservar los espacios naturales	33,5	29,3	18,9	17,3	29,3	28,4	46,2	36,9
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	63,3	62,8	47,2	48,2	64,0	62,8	72,2	71,0
Aumenta la calidad de vida de los residentes	46,6	38,9	26,5	27,2	45,2	33,0	59,9	50,9
Ayuda a mejorar las infraestructuras	55,8	51,9	40,8	38,7	56,8	47,7	63,7	63,1

% de acuerdo en cada oleada, en total y por grupo de edad. Fuente: microdatos del ISTAC, ECOSOC 2024 T2 y 2026 T2. Datos: Percepción del turismo por edad en 2024 y 2026 (ECOSOC T2).

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Mismo cálculo en las dos oleadas. El script lee los microdatos de 2024 y los de 2026 y aplica a los dos las mismas definiciones, grupos de edad y pesos.

Mismas frases. Las 21 afirmaciones de la tabla por edad. Dejamos fuera a qué destinar la tasa turística, porque las opciones de respuesta cambiaron entre 2024 y 2026.

Margen de error. Los pesos hacen que cada muestra valga como una más pequeña (unas 840 entrevistas en 2024 y unas 1.060 en 2026, en lugar de 2.233 y 2.316). Con eso, la diferencia entre dos oleadas tiene un margen de unos ±5 puntos en el total y de ±7 a ±9 puntos en cada grupo de edad.

Descargar los datos (CSV)

Los jóvenes piensan casi lo mismo. En casi todas las frases, lo que respondían en 2024 y lo que respondieron en 2026 está dentro del margen de error: el 26,5% y el 27,2% en la calidad de vida, el 57,9% y el 58,8% en las tensiones, el 47,2% y el 48,2% en seguir potenciando el turismo. Hay dos excepciones. En 2026 el 49,8% cree que el turismo colapsa los servicios sanitarios, 11 puntos más que en 2024. Y la petición de regular más la vivienda vacacional baja del 71% al 57,6%, como en el resto de edades.

Quienes más han cambiado son los adultos de 35 a 54 años. En 2024 aprobaban 13 de las 18 frases favorables, casi como los mayores; en 2026, 8, casi como los jóvenes. Que el turismo mejora su calidad de vida lo creían el 45,2% en 2024 y el 33% en 2026; que crea una sociedad más tolerante, el 55,9% y el 40,3%; que ayuda a mejorar las infraestructuras, el 56,8% y el 47,7%.

Adultos de 35 a 54 años: 2024 y 2026

Afirmación	35-54 · 2026	35-54 · 2024
Provoca tensiones entre residentes y turistas	47,0	42,8
Perjudica el tráfico y la movilidad	61,0	54,3
Causa daños irreparables a los ecosistemas	56,5	55,9
Provoca cambios de residencia de la población local	65,7	63,2
Encarece el coste de la vida	65,6	66,2
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	62,2	60,8
Los turistas deben pagar una tasa por noche	51,3	41,9
Genera demasiados residuos y contaminación	63,1	60,2
Colapsa los servicios sanitarios	43,8	44,9
Encarece el precio de la vivienda	78,7	76,2
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	53,6	61,7
Genera empleo precario	61,4	60,6
Ha sido muy beneficioso para la isla	67,5	63,7
Contribuye al desarrollo económico	79,3	78,5
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	47,0	50,2
Mejora los servicios de mi comarca	36,0	41,9
Tiene prácticas sostenibles	23,3	27,6
Ayuda a conservar los espacios naturales	28,4	29,3
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	62,8	64,0
Aumenta la calidad de vida de los residentes	33,0	45,2
Ayuda a mejorar las infraestructuras	47,7	56,8

Porcentaje de acuerdo de las personas de 35 a 54 años en cada oleada. A la derecha, cambio en puntos de 2024 a 2026. Fuente: microdatos del ISTAC, ECOSOC 2024 T2 y 2026 T2. El gráfico interactivo está en el artículo original de macaronesico. Datos: Percepción del turismo por edad en 2024 y 2026 (ECOSOC T2).

Los mayores se mueven en las dos direcciones. Entre los mayores de 55 años baja la confianza en algunos beneficios: el 41% creía en 2024 que el sector tiene prácticas sostenibles, y el 29,2% en 2026; que mejora la calidad de vida, del 59,9% al 50,9%. Pero también bajan algunas críticas: que causa daños irreparables a los ecosistemas (del 51,6% al 41,6%) o que encarece el coste de la vida (del 67,5% al 55,9%). No es un cambio en un solo sentido, y conviene seguirlo en las próximas oleadas antes de interpretarlo.

En el conjunto, un dato sube y otros bajan. Quienes creen que el turismo ha sido muy beneficioso para su isla pasan del 62% al 67,9%. Al mismo tiempo, bajan quienes creen que aumenta la calidad de vida (del 46,6% al 38,9%) o que crea una sociedad más tolerante (del 56% al 44,5%). Se valora más el turismo en abstracto y menos lo que deja en la vida diaria.

Los cambios más claros están en lo que se pide. El apoyo a la tasa turística sube del 43,3% al 49,7%. La petición de una regulación más estricta de la vivienda vacacional baja del 63,7% al 51,7%. Entre una encuesta y otra, el Parlamento de Canarias aprobó la Ley 6/2025 de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas. Es posible que parte de quienes pedían más regulación consideren que ya la hay, pero la encuesta no permite comprobarlo.

Explorar por grupos

Elige una temática y un grupo, solos o combinados. A pantalla completa, con marca de agua, se puede enlazar desde otras webs.

¿Qué pensaba cada grupo del turismo en 2024?
Abrir el explorador interactivo en macaronesico.com

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Mismos microdatos y mismo método que las tablas anteriores.

Toda la encuesta. Incluimos todas las preguntas del módulo, agrupadas por temática. En las afirmaciones contamos «de acuerdo» y «muy de acuerdo»; en la dependencia del turismo, «alta» y «muy alta»; en la gestión pública, «buena» y «muy buena»; en el resto, la respuesta que indica cada fila.

La tasa, entre quienes la apoyan. A qué destinarla y cuánto cobrar solo se preguntó a quien cree que los turistas deben pagarla. En 2024 las opciones sobre el destino del dinero eran otras que en 2026 (mejorar las condiciones de vida, el desarrollo económico, el medio ambiente, los entornos turísticos o cualquier fin), así que esa pregunta no se compara entre años.

Seis rasgos. Dividimos las 2.233 entrevistas por edad, ingreso disponible del hogar, sexo, lugar de nacimiento, isla y vínculo del hogar con el turismo. Salen 462 combinaciones con al menos una entrevista, y cada una es una fila del conjunto de datos descargable.

Grupos más amplios. Si eliges solo algunos rasgos, el gráfico junta las combinaciones que encajan y promedia sus porcentajes ponderando por el peso. Sin elegir nada sale la media publicada por el ISTAC.

Pocas entrevistas. Si un grupo tiene menos de 10 entrevistas no mostramos sus porcentajes; por debajo de 50 avisamos de que el margen de error es amplio.

Descargar los datos (CSV)

Dependientes, también en 2024

Como en 2026, el diagnóstico era compartido: el 73,6% de la población valoraba como alta o muy alta la dependencia de Canarias respecto al turismo (77,3% de los jóvenes y 68% de los mayores). Y, como en 2026, los jóvenes vivían más en hogares vinculados al turismo (26,5%) que los mayores (15,3%). Su crítica no venía de estar lejos del sector.

Que la brecha aparezca en las dos encuestas, con muestras distintas, hace más difícil pensar que sea casualidad o un efecto del momento. Lo que la comparación añade es una pregunta: si los adultos de mediana edad se están acercando a la mirada de los jóvenes, ¿es un cambio pasajero o el principio de un cambio de mayoría? La próxima oleada del ISTAC permitirá empezar a responderla, y el script ya está preparado para repetir el cálculo.

Los datos, por grupos de edad

Afirmación	Total	18-34 años	35-54 años	55 y más	Brecha (puntos)
Provoca tensiones entre residentes y turistas	44,6	57,9	42,8	38,5	+19,4
Perjudica el tráfico y la movilidad	56,2	68,8	54,3	50,7	+18,1
Causa daños irreparables a los ecosistemas	57,1	68,2	55,9	51,6	+16,6
Encarece el precio de la vivienda	76,6	87,2	76,2	70,8	+16,4
Los turistas deben pagar una tasa por noche	43,3	53,8	41,9	38,2	+15,6
Provoca cambios de residencia de la población local	63,3	71,9	63,2	58,3	+13,6
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	62,1	69,3	60,8	59,0	+10,3
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	63,7	71,0	61,7	61,3	+9,7
Encarece el coste de la vida	69,1	76,6	66,2	67,5	+9,1
Genera demasiados residuos y contaminación	60,9	65,7	60,2	58,7	+7,0
Genera empleo precario	61,9	61,9	60,6	63,0	-1,1
Colapsa los servicios sanitarios	44,5	38,7	44,9	47,6	-8,9
Contribuye al desarrollo económico	76,4	69,3	78,5	78,6	-9,3
Ha sido muy beneficioso para la isla	62,0	51,1	63,7	66,8	-15,7
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	49,9	38,5	50,2	56,5	-18,0
Mejora los servicios de mi comarca	41,6	28,6	41,9	49,0	-20,4
Tiene prácticas sostenibles	31,1	20,1	27,6	41,0	-20,9
Ayuda a mejorar las infraestructuras	55,8	40,8	56,8	63,7	-22,9
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	63,3	47,2	64,0	72,2	-25,0
Ayuda a conservar los espacios naturales	33,5	18,9	29,3	46,2	-27,3
Aumenta la calidad de vida de los residentes	46,6	26,5	45,2	59,9	-33,4

Porcentaje de acuerdo («de acuerdo» + «muy de acuerdo») con cada afirmación. Población de 18 y más años residente en Canarias, segundo trimestre de 2024. Brecha: diferencia en puntos entre 18-34 años y 55 y más. Datos: Percepción del turismo por grupos de edad (ECOSOC 2024 T2).

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Fuente. Microdatos públicos del módulo de 2024. A diferencia del artículo de 2026, esta tabla la calculamos nosotros en lugar de copiarla de las tablas oficiales, y comprobamos que el resultado es idéntico al conjunto oficial del ISTAC C00086A_000251 (grado de acuerdo por edad), que publica cada respuesta con dos decimales.

Qué contamos como «de acuerdo». «Muy de acuerdo» más «de acuerdo». En la tasa turística y en la vivienda vacacional, la respuesta que figura en la fila.

Grupos de edad. Los tres que publica el ISTAC: 18-34 años, 35-54 años y 55 y más.

Brecha. Restamos el porcentaje de 55 y más al de 18-34.

Descargar los datos (CSV)

Nota metodológica

ECOSOC es una encuesta trimestral del ISTAC a la población de 18 y más años que reside en viviendas familiares de Canarias. El módulo de percepción del turismo se hizo por primera vez en el segundo trimestre de 2024 y se repitió en el de 2026 con las mismas preguntas, salvo las opciones sobre el destino de la tasa turística.
Todas las cifras de este texto son elaboración propia a partir de los microdatos públicos del módulo de 2024 (2.233 entrevistas) y, en la comparación, de los de 2026 (2.316), aplicando el peso oficial de cada entrevista. Recalculados con ese método, los porcentajes por edad coinciden con los publicados por el ISTAC. El script y los microdatos están en el repositorio de macaronesico.
Los márgenes de error que damos son aproximados: tienen en cuenta el efecto de los pesos, pero no el diseño completo de la muestra. En los grupos pequeños son amplios (unos ±10 puntos para los 92 jóvenes nacidos fuera), por lo que el texto solo destaca diferencias grandes.

Fuentes

El turismo suspende entre los jóvenes de Canarias

Sat, 26 Sep 2026 00:00:00 GMT

Publicado originalmente en macaronesico con licencia CC BY-SA 4.0.

En pocas palabras

En Canarias, jóvenes y mayores no ven el turismo de la misma manera.

El Instituto Canario de Estadística (ISTAC) preguntó a 2.316 personas qué piensan del turismo.

La encuesta leyó 18 frases que hablan bien del turismo. Por ejemplo: «el turismo mejora la calidad de vida».

Más de la mitad de las personas de 55 años o más está de acuerdo con 14 de esas frases.

Más de la mitad de las personas de 18 a 34 años está de acuerdo solo con 7.

Entre los jóvenes nacidos en Canarias, solo con 5.

Para los jóvenes, el turismo suspende.

El examen del turismo

Afirmación	18-34 años	35-54 años	55 y más	18-34, nacidos en Canarias
Ha sido muy beneficioso para la isla	58,7	67,5	73,5	54,4
Se debe seguir potenciando	48,2	62,8	71,0	39,8
Sus beneficios superan a sus costes	36,4	47,0	49,8	32,9
Contribuye al desarrollo económico	67,2	79,3	81,2	60,4
Atrae inversiones necesarias	54,9	65,9	71,7	49,5
Contribuye al consumo de productos locales	54,6	61,2	63,0	47,1
Aumenta la calidad de vida	27,2	33,0	50,9	21,1
Mejora los servicios de mi comarca	28,8	36,0	43,4	21,4
Crea una sociedad más tolerante	37,1	40,3	52,4	33,8
Mejora las infraestructuras	38,7	47,7	63,1	31,9
Mejora la imagen de mi municipio	37,3	43,9	57,0	29,7
Ayuda a mantener la identidad y la cultura	34,3	40,6	50,6	28,9
Ayuda a conservar los monumentos	42,3	47,1	56,9	35,7
Aumenta la oferta cultural y festiva	56,8	56,6	61,9	50,3
Favorece el intercambio entre culturas	61,7	67,4	71,6	57,5
Permite relacionarse con gente de otros lugares	73,3	76,8	79,0	68,2
Tiene prácticas sostenibles	18,5	23,3	29,2	16,8
Ayuda a conservar los espacios naturales	17,3	28,4	36,9	13,5

Porcentaje de acuerdo con cada afirmación favorable al turismo. La casilla se rellena cuando está de acuerdo más de la mitad del grupo. Fuente: ISTAC, ECOSOC 2026 T2 (tablas por edad y microdatos). Se considera aprobado cuando más del 50% está de acuerdo. Datos: El examen del turismo: afirmaciones favorables por edad (ECOSOC 2026 T2).

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Las frases. La encuesta incluye 28 afirmaciones sobre el turismo. Separamos las 18 que le atribuyen un efecto positivo (beneficia a la isla, mejora la calidad de vida, conserva los espacios naturales…) de las 10 que hablan de efectos negativos (encarece la vivienda, provoca tensiones, genera residuos…).

El porcentaje. Para cada frase y cada grupo, el porcentaje de personas que responden «de acuerdo» o «muy de acuerdo», con el peso oficial de cada entrevista. Los datos por edad coinciden con las tablas publicadas por el ISTAC; los de los jóvenes nacidos en Canarias salen de los microdatos.

El aprobado. Una frase «aprueba» en un grupo cuando está de acuerdo más de la mitad. No es una nota oficial: es una forma sencilla de resumir 72 porcentajes.

El recuento. Contamos cuántas de las 18 frases aprueban en cada grupo: 7 entre los jóvenes, 8 entre los de 35 a 54 años, 14 entre los mayores de 55 y 5 entre los jóvenes nacidos en Canarias.

Descargar los datos (CSV)

Una brecha de generación

El 67,9% de la población de Canarias considera que el turismo ha sido muy beneficioso para su isla. Esa es la cifra que circuló cuando el ISTAC publicó, el 22 de septiembre, el módulo sobre turismo de su Encuesta de Hábitos y Confianza Socioeconómica (ECOSOC). Es una cifra real, pero es una media, y las medias esconden lo que pasa en los extremos.

Al separar por edad aparece otra historia. La propia nota del ISTAC advertía de que «la población de 18 a 34 años es la más crítica». En casi todos los efectos negativos que mide la encuesta, los jóvenes superan a los mayores de 55 años por 10, 20 y hasta 27 puntos.

27,2% · de las personas de 18 a 34 años cree que el turismo aumenta la calidad de vida de los residentes. Entre los mayores de 55 años, el 50,9%. (Fuente: ISTAC, ECOSOC 2026 T2)

La mayoría de los jóvenes no rechaza el turismo: el 58,7% cree que ha sido beneficioso para la isla. Pero ya no está dispuesta a apostar por más. Solo el 48,2% cree que hay que seguir potenciándolo, frente al 71% de los mayores, y uno de cada tres jóvenes (33,5%) se opone. Sobre si los beneficios superan a los costes hay empate técnico entre los jóvenes (36,4% a favor, 36,2% en contra); entre los mayores gana el sí por 50% a 19%.

Jóvenes y mayores ante el turismo

Afirmación	18-34 años	55 y más
Provoca tensiones entre residentes y turistas	58,8	31,3
Perjudica el tráfico y la movilidad	74,5	47,7
Causa daños irreparables a los ecosistemas	67,9	41,6
Provoca cambios de residencia de la población local	75,2	53,2
Encarece el coste de la vida	75,7	55,9
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	66,2	51,0
Los turistas deben pagar una tasa por noche	58,0	43,7
Genera demasiados residuos y contaminación	69,0	54,7
Colapsa los servicios sanitarios	49,8	38,0
Encarece el precio de la vivienda	83,5	72,0
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	57,6	46,7
Genera empleo precario	66,8	63,3
Tiene prácticas sostenibles	18,5	29,2
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	36,4	49,8
Contribuye al desarrollo económico	67,2	81,2
Mejora los servicios de mi comarca	28,8	43,4
Ha sido muy beneficioso para la isla	58,7	73,5
Ayuda a conservar los espacios naturales	17,3	36,9
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	48,2	71,0
Aumenta la calidad de vida de los residentes	27,2	50,9
Ayuda a mejorar las infraestructuras	38,7	63,1

Porcentaje de acuerdo con cada afirmación. A la derecha, diferencia en puntos entre el grupo de 18-34 años y el de 55 y más. Fuente: ISTAC, ECOSOC 2026 T2. El gráfico interactivo está en el artículo original de macaronesico. Datos: Percepción del turismo por grupos de edad (ECOSOC 2026 T2).

La vivienda, en el centro

La brecha no es solo de opinión. Es de situación. En Canarias solo el 14,1% de las personas de 16 a 35 años vivía fuera del hogar familiar en el segundo semestre de 2024, según el Observatorio de Emancipación del Consejo de la Juventud. El alquiler mediano llegaba a 1.128 euros al mes, y el salario neto mediano de una persona joven, a 947 euros: alquilar sola le costaría el 119% de su sueldo.

Con ese contexto se entienden las respuestas. El 83,5% de los jóvenes cree que el turismo encarece la vivienda, el mayor consenso de toda la encuesta en cualquier grupo de edad (72% entre los mayores). El 75,7% cree que encarece el coste de la vida en general, casi 20 puntos más que los mayores (55,9%), y dos de cada tres (66,8%) lo asocian a empleo precario.

Los jóvenes no niegan el peso económico del sector: el 67,2% reconoce que contribuye al desarrollo económico. Lo que cuestionan es a quién llega ese desarrollo.

Calidad de vida y convivencia

La mitad de los mayores de 55 años (50,9%) cree que el turismo aumenta la calidad de vida de los residentes. Entre los jóvenes solo lo cree el 27,2%, y el 52,5% lo niega.

Tres de cada cuatro jóvenes (75,2%) opinan que el turismo provoca cambios de residencia no deseados en la población local; entre los mayores, el 53,2%. La mayor distancia de toda la encuesta está en la convivencia: el 58,8% de los jóvenes cree que el turismo genera tensiones entre residentes y turistas, frente al 31,3% de los mayores. Son 27,5 puntos.

También dudan más de los beneficios colectivos. Solo el 38,7% de los jóvenes cree que el turismo mejora las infraestructuras (63,1% de los mayores) y el 28,8%, que mejora los servicios de su comarca (43,4%). El 49,8% cree que colapsa los servicios sanitarios (38% de los mayores).

Un territorio que no aguanta más

El 67,9% de los jóvenes cree que el turismo causa daños irreparables a los ecosistemas, frente al 41,6% de los mayores. El 74,5% señala que perjudica el tráfico y la movilidad, 27 puntos más. El 69% ve exceso de residuos y contaminación, y el 66,2%, que consume agua, energía y suelo en detrimento de los residentes.

El discurso de la sostenibilidad no les convence: solo el 18,5% cree que el sector tiene prácticas sostenibles y el 17,3%, que ayuda a conservar los espacios naturales. Son las dos frases con peor nota en todos los grupos de edad.

Lo que piden: tasa y límites

El apoyo a la tasa turística llega al 49,7% del total. Entre los jóvenes es mayoría clara: el 58% cree que los turistas deben pagar una tasa por noche, frente al 43,7% de los mayores. Solo el 17,5% de los jóvenes se opone. Entre las mujeres de 18 a 34 años, el apoyo llega al 64,1%.

Lo mismo con la vivienda vacacional: el 57,6% de los jóvenes pide una regulación más estricta, frente al 46,7% de los mayores.

Nacer aquí pesa

Los microdatos de la encuesta permiten separar a quien nació en Canarias de quien nació en otra comunidad o en otro país. En conjunto, el origen pesa poco: el 66,9% de los nacidos en las islas considera el turismo beneficioso, frente al 70,5% de los nacidos en otra comunidad y el 70,3% de los nacidos en el extranjero.

Afirmación	Nacidos en Canarias	Nacidos en otra comunidad	Nacidos en otro país
Ha sido muy beneficioso para la isla	66,9	70,5	70,3
Se debe seguir potenciando	59,6	66,1	71,7
Aumenta la calidad de vida	36,3	39,0	47,3
Encarece la vivienda	75,4	86,1	79,4
Encarece el coste de la vida	61,1	71,5	70,8
Genera demasiados residuos y contaminación	60,1	72,0	60,2
Regulación de la vivienda vacacional más estricta	51,5	60,8	49,3

% de acuerdo. Entrevistas: 1.681 nacidos en Canarias, 204 en otra comunidad, 431 en otro país. Datos: Percepción del turismo según lugar de nacimiento (ECOSOC 2026 T2).

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Microdatos. Descargamos del ISTAC los microdatos públicos del módulo (2.316 entrevistas, una fila por persona) y su diseño de registros, que explica qué significa cada código. Están copiados en el repositorio de macaronesico junto al script que hace todos los cálculos (scripts/istac/ecosoc-2026t2-turismo.mjs).

Lugar de nacimiento. Variable P3: Canarias (1.681 entrevistas), otra comunidad autónoma (204) u otro país (431).

Qué contamos como «de acuerdo». Las respuestas 4 («de acuerdo») y 5 («muy de acuerdo») de la escala. En la vivienda vacacional (P230), la respuesta «debería ser más estricta».

Peso de cada entrevista. Cada persona cuenta con su peso oficial (variable «peso»), que corrige que unos grupos estén más representados que otros en la muestra. El porcentaje es la suma de pesos de quienes están de acuerdo dividida entre la suma de pesos de todo el grupo, incluidas las personas que no saben o no contestan.

Comprobación. Con este método el script reproduce exactamente las cifras publicadas por el ISTAC, por ejemplo el 67,9% del total y el 58,7% de los jóvenes que consideran el turismo muy beneficioso. Si alguna no coincide, el script se detiene y no escribe nada.

Descargar los datos (CSV)

La diferencia aparece al cruzar origen y edad. Los jóvenes nacidos en Canarias son el grupo más crítico de la encuesta; los jóvenes nacidos fuera opinan casi como los mayores.

Afirmación	18-34, nacidos en Canarias	18-34, nacidos fuera	55 y más, nacidos en Canarias	55 y más, nacidos fuera
Ha sido muy beneficioso para la isla	54,4	70,5	72,2	76,8
Se debe seguir potenciando	39,8	71,0	69,0	76,4
Sus beneficios superan a sus costes	32,9	45,9	49,3	51,3
Contribuye al desarrollo económico	60,4	85,8	82,6	77,5
Aumenta la calidad de vida	21,1	43,6	48,6	57,2
Ayuda a mantener la identidad y la cultura	28,9	48,9	49,8	52,8
Provoca cambios de residencia no deseados	80,2	61,8	49,1	64,2
Causa daños irreparables a los ecosistemas	73,3	53,3	41,8	41,0
Ayuda a conservar los espacios naturales	13,5	27,5	36,9	36,7
Provoca tensiones entre residentes y turistas	59,7	56,2	30,4	33,8
Encarece la vivienda	84,0	82,2	70,4	76,4
Los turistas deben pagar una tasa	63,0	44,2	44,0	42,6
Regulación de la vivienda vacacional más estricta	63,0	43,1	46,1	48,4

% de acuerdo. Entrevistas: 331 jóvenes nacidos en Canarias, 103 jóvenes nacidos fuera, 641 mayores nacidos en Canarias, 234 mayores nacidos fuera. Datos: Percepción del turismo por edad y lugar de nacimiento (ECOSOC 2026 T2).

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Mismos microdatos y mismo método que la tabla anterior: respuestas 4 y 5, peso oficial de cada entrevista y todas las entrevistas del grupo en el denominador.

Edad. Agrupamos la variable «edad» como lo hace el ISTAC y nos quedamos con los extremos: 18-34 años y 55 y más.

Nacimiento. Para que los grupos no sean demasiado pequeños juntamos «otra comunidad autónoma» y «otro país» en «nacidos fuera».

Cruce. Calculamos el porcentaje dentro de cada uno de los cuatro grupos: 331 jóvenes nacidos en Canarias, 103 jóvenes nacidos fuera, 641 mayores nacidos en Canarias y 234 mayores nacidos fuera.

Margen de error. Con 103 entrevistas el margen ronda los ±10 puntos, así que en el texto solo comentamos diferencias grandes.

Descargar los datos (CSV)

Entre los jóvenes nacidos en Canarias, los partidarios de seguir potenciando el turismo (39,8%) empatan con los detractores (39,1%). Es el único grupo en el que son más quienes niegan que los beneficios superen a los costes (41,9%) que quienes lo afirman (32,9%). El 57,8% cree que el turismo no mejora su calidad de vida.

Hay dos terrenos en los que los jóvenes coinciden sea cual sea su origen: el precio de la vivienda (84% y 82,2%) y las tensiones con los turistas (59,7% y 56,2%). Es una preocupación de generación, no de procedencia.

Nacer fuera no equivale a no ser canario: de los 431 entrevistados nacidos en otro país, 232 tienen nacionalidad española, un grupo en el que previsiblemente hay muchos hijos y nietos de la emigración canaria.

¿Cuánta gente vive del turismo?

Según el estudio IMPACTUR de Exceltur, el turismo generó en 2024 el 37,7% del PIB de Canarias y el 42,3% del empleo, contando el empleo directo y el indirecto. En la encuesta, en cambio, solo el 24,7% de los adultos dice que alguien de su hogar trabaja o tiene un vínculo económico con el turismo, y solo el 19,2% califica de alta o muy alta la dependencia de su propio hogar respecto al turismo.

No son cifras contradictorias: miden cosas distintas.

El PIB no se reparte por hogares. Una parte del valor que genera el turismo son beneficios empresariales e impuestos, no salarios de familias residentes.
El empleo indirecto no se ve a sí mismo como turístico. Por cada 100 empleos del sector, el estudio cuenta 38,5 en otras actividades: construcción, comercio, transporte, agricultura. Quien trabaja en ellas puede no considerar que su hogar «tiene vínculo» con el turismo.
La encuesta pregunta a toda la población adulta, no solo a quien trabaja. Solo la mitad de las personas entrevistadas tiene empleo; una de cada cinco está jubilada. Entre quienes trabajan, el 32,5% responde que sí.

Y un dato que desmonta una explicación fácil: los jóvenes viven más en hogares vinculados al turismo (31,3%) que los mayores (19,1%). Su crítica no viene de estar lejos del sector.

Explorar por grupos

Elige una temática y un grupo, solos o combinados. A pantalla completa, con marca de agua, se puede enlazar desde otras webs.

¿Qué piensa cada grupo del turismo?
Abrir el explorador interactivo en macaronesico.com

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Mismos microdatos y mismo método que las tablas anteriores: peso oficial de cada entrevista y todas las entrevistas del grupo en el denominador.

Toda la encuesta. Incluimos todas las preguntas del módulo, agrupadas por temática. En las afirmaciones contamos «de acuerdo» y «muy de acuerdo»; en la dependencia del turismo, «alta» y «muy alta»; en la gestión pública, «buena» y «muy buena»; en el resto, la respuesta que indica cada fila.

La tasa, entre quienes la apoyan. A qué destinarla y cuánto cobrar solo se preguntó a quien cree que los turistas deben pagarla, así que esos porcentajes se calculan sobre ese grupo.

Seis rasgos. Dividimos las 2.316 entrevistas por edad (18-34, 35-54, 55 y más), ingreso disponible del hogar en los tramos del ISTAC (variable ing_hog: hasta 500 €, de 500 a 1.000, de 1.000 a 1.500, más de 1.500 o no consta), sexo (P1), lugar de nacimiento (P3: Canarias o fuera), isla y vínculo del hogar con el turismo (P216). Salen 478 combinaciones con al menos una entrevista, y cada una es una fila del conjunto de datos descargable.

Grupos más amplios. Si eliges solo algunos rasgos, el gráfico junta las combinaciones que encajan y promedia sus porcentajes ponderando por el peso. Sin elegir nada sale exactamente la media publicada por el ISTAC.

Los puntos claros son los demás grupos del mismo tipo: si eliges edad y sexo, las otras cinco combinaciones de edad y sexo.

Pocas entrevistas. Si un grupo tiene menos de 10 entrevistas no mostramos sus porcentajes; por debajo de 50 avisamos de que el margen de error es amplio.

Los ingresos son del hogar, no de la persona: muchos jóvenes viven con su familia y aparecen en hogares con más ingresos que los suyos propios.

Descargar los datos (CSV)

Dependientes, pero no conformes

Hay un punto en el que todas las generaciones coinciden: Canarias depende del turismo. Alrededor del 80% de los jóvenes, de los adultos y de los mayores valora como alta o muy alta la dependencia del archipiélago respecto a esta actividad.

La diferencia no está en el diagnóstico, sino en la valoración. Una explicación plausible es generacional: muchos mayores de 55 años vivieron la llegada del turismo como una salida de la pobreza. Los jóvenes lo viven como el contexto en el que no pueden pagar un alquiler, en el que el empleo es inestable y en el que el territorio se satura.

Cuando una encuesta oficial se resume en un único porcentaje favorable, esa brecha desaparece. Y con ella, la opinión de la generación que tendrá que vivir con las decisiones que se tomen ahora sobre el modelo.

La brecha tampoco es nueva. La primera encuesta del ISTAC sobre el turismo, de 2024, ya la mostraba, con las mismas preguntas. Allí comparamos las dos oleadas: los jóvenes piensan casi lo mismo, y quienes más han cambiado son los adultos de 35 a 54 años.

Los datos, por grupos de edad

Afirmación	Total	18-34 años	35-54 años	55 y más	Brecha (puntos)
Provoca tensiones entre residentes y turistas	43,4	58,8	47,0	31,3	+27,5
Perjudica el tráfico y la movilidad	58,8	74,5	61,0	47,7	+26,8
Causa daños irreparables a los ecosistemas	53,1	67,9	56,5	41,6	+26,3
Provoca cambios de residencia de la población local	62,8	75,2	65,7	53,2	+22,0
Encarece el coste de la vida	64,0	75,7	65,6	55,9	+19,8
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	58,6	66,2	62,2	51,0	+15,2
Los turistas deben pagar una tasa por noche	49,7	58,0	51,3	43,7	+14,3
Genera demasiados residuos y contaminación	61,0	69,0	63,1	54,7	+14,3
Colapsa los servicios sanitarios	42,8	49,8	43,8	38,0	+11,8
Encarece el precio de la vivienda	77,1	83,5	78,7	72,0	+11,5
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	51,7	57,6	53,6	46,7	+10,9
Genera empleo precario	63,4	66,8	61,4	63,3	+3,5
Tiene prácticas sostenibles	24,6	18,5	23,3	29,2	-10,7
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	45,7	36,4	47,0	49,8	-13,4
Contribuye al desarrollo económico	77,3	67,2	79,3	81,2	-14,0
Mejora los servicios de mi comarca	37,3	28,8	36,0	43,4	-14,6
Ha sido muy beneficioso para la isla	67,9	58,7	67,5	73,5	-14,8
Ayuda a conservar los espacios naturales	29,3	17,3	28,4	36,9	-19,6
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	62,8	48,2	62,8	71,0	-22,8
Aumenta la calidad de vida de los residentes	38,9	27,2	33,0	50,9	-23,7
Ayuda a mejorar las infraestructuras	51,9	38,7	47,7	63,1	-24,4

Porcentaje de acuerdo («de acuerdo» + «muy de acuerdo») con cada afirmación. Población de 18 y más años residente en Canarias, segundo trimestre de 2026. Brecha: diferencia en puntos entre 18-34 años y 55 y más. Datos: Percepción del turismo por grupos de edad (ECOSOC 2026 T2).

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

Fuente. Descargamos del catálogo de datos abiertos del ISTAC las tablas oficiales del módulo de turismo de ECOSOC (segundo trimestre de 2026) que cruzan cada pregunta con la edad: las consultas C00086A_000028 (percepción general), C00086A_000030 (impacto económico), C00086A_000032 (impacto social) y C00086A_000036 (impacto medioambiental), y los conjuntos C00086A_000502 (tasa turística) y C00086A_000516 (vivienda vacacional). Los enlaces están en las fuentes.

Qué contamos como «de acuerdo». En las afirmaciones con escala de acuerdo sumamos los porcentajes de «muy de acuerdo» y «de acuerdo». En la tasa turística y en la vivienda vacacional tomamos la respuesta que figura en la fila («deben pagar una tasa», «más estricta»). No recalculamos nada: el ISTAC ya publica los porcentajes con el peso de cada entrevista.

Grupos de edad. Usamos los tres que publica el ISTAC: 18-34 años, 35-54 años y 55 y más.

Brecha. Restamos el porcentaje de 55 y más al de 18-34. Si es positiva, los jóvenes están más de acuerdo; si es negativa, menos.

Comprobación. Los totales coinciden con los de la nota de prensa del ISTAC del 22 de septiembre (por ejemplo, el 67,9% que considera el turismo muy beneficioso para su isla).

Descargar los datos (CSV)

Nota metodológica

ECOSOC es una encuesta trimestral del ISTAC a la población de 18 y más años que reside en viviendas familiares de Canarias. El módulo de turismo se realizó en el segundo trimestre de 2026 y ya se hizo en 2024 (análisis de la oleada de 2024 y comparación). Los porcentajes por edad proceden de las tablas oficiales publicadas en el catálogo de datos abiertos del ISTAC; los totales coinciden con los de la nota de prensa.
Los cruces por lugar de nacimiento, ingresos y sexo son elaboración propia a partir de los microdatos públicos del módulo (2.316 entrevistas), aplicando el peso oficial de cada entrevista. El script que hace los cálculos y los microdatos están en el repositorio de macaronesico. Recalculados con ese método, los totales y los datos por edad coinciden con los publicados por el ISTAC. En los grupos pequeños el margen de error es amplio (unos ±10 puntos para los 103 jóvenes nacidos fuera), por lo que el texto solo destaca diferencias grandes.

Fuentes

Dos encuestas, la misma respuesta

Sat, 26 Sep 2026 00:00:00 GMT

Publicado originalmente en macaronesico con licencia CC BY-SA 4.0.

Este es un texto de opinión. Las cifras salen de las dos encuestas del ISTAC que hemos analizado en 2024 y 2026; allí están los datos descargables y cómo los calculamos. Marcamos dónde acaba el dato y empieza nuestra interpretación.

Lo que dicen los datos

El Instituto Canario de Estadística (ISTAC) ha preguntado dos veces a la población de Canarias qué piensa del turismo: en la primavera de 2024 y en la de 2026. Las preguntas fueron las mismas, y eso permite comparar.

Los jóvenes no han cambiado de opinión. En 2024, el 47,2% de las personas de 18 a 34 años creía que hay que seguir potenciando el turismo como motor de la economía. En 2026, el 48,2%. Que el turismo mejora su calidad de vida lo creían el 26,5% y el 27,2%. Que provoca tensiones entre residentes y turistas, el 57,9% y el 58,8%. Las diferencias entre una encuesta y otra caben dentro del margen de error, que en cada grupo de edad ronda los 7 a 9 puntos. (Comparación 2024-2026)

No es un rechazo al turismo. El 67,2% de los jóvenes reconoce que el sector contribuye al desarrollo económico, y el 58,7% cree que ha sido beneficioso para su isla. Lo que no comparten es la idea de que la solución sea más de lo mismo. Uno de cada tres (33,5%) se opone a seguir potenciándolo. Entre los jóvenes nacidos en Canarias, partidarios y detractores empatan: 39,8% y 39,1%. (Datos de 2026)

Saben lo que pesa el turismo. Alrededor del 80% de los jóvenes valora como alta o muy alta la dependencia de Canarias respecto al turismo, y viven más en hogares vinculados al sector (31,3%) que los mayores de 55 años (19,1%). Su distancia no viene de estar lejos de él.

Lo que les preocupa es lo cotidiano. El 83,5% cree que el turismo encarece la vivienda y el 75,7%, el coste de la vida. Solo el 14,1% de las personas de 16 a 35 años vivía fuera de la casa familiar en Canarias en el segundo semestre de 2024, según el Observatorio de Emancipación del Consejo de la Juventud.

Y lo que ha cambiado es el resto. Entre las personas de 35 a 54 años, las que creen que el turismo mejora su calidad de vida bajan del 45,2% al 33%. En 2024 este grupo estaba de acuerdo con 13 de las 18 frases favorables al turismo; en 2026, con 8, casi como los jóvenes.

Qué mide el 55,5%

La encuesta también pide valorar «la actuación de la Administración Pública» en catorce funciones relacionadas con el turismo (pregunta P221 del cuestionario de 2026). La primera de la lista es la «promoción turística». En 2026, el 55,5% la valora como buena o muy buena; en 2024, el 46,5%. Es la función mejor valorada. Las peor valoradas son la regulación de la vivienda vacacional (11,5%), la ordenación urbanística ligada al turismo (19,5%) y la inspección laboral en el sector (20,7%).

Turismo de Islas Canarias, la empresa pública que promociona el archipiélago, ha convertido ese dato en una publicación con el titular «La promoción turística, lo más valorado por la ciudadanía». Destaca que ha pasado «del segundo al primer puesto» en dos años, con nueve puntos más, y lo cierra con una frase: «Recibimos esta valoración con satisfacción y responsabilidad».

El dato es correcto. Lo que conviene precisar es qué mide:

No mide a un organismo concreto. La pregunta habla de «la Administración Pública» en general. No dice si es el Gobierno de Canarias, un cabildo, un ayuntamiento o el Estado, ni menciona a Turismo de Islas Canarias.
No mide una campaña ni una política conocida. El cuestionario no pregunta antes si la persona conoce alguna acción de promoción, ni le pide que la nombre.
No define qué es «promoción turística». Unas personas pueden pensar en anuncios en Alemania o Reino Unido; otras, en ferias, en la imagen de Canarias o en cómo se recibe a quien nos visita. El mismo cuestionario sí explica qué es una tasa turística antes de preguntar por ella, pero no hace lo mismo aquí. El 14,2% no sabe o no contesta, y no sabemos si el resto entiende lo mismo.
No mide apoyo a más turismo. Valorar bien cómo se hace la promoción no es lo mismo que querer más promoción ni más visitantes. Para eso está otra pregunta, la de si hay que seguir potenciando el turismo, y ahí los jóvenes se quedan en el 48,2%.

¿Quién ha cambiado? Comparamos los cuestionarios de 2024 y 2026: la pregunta, su lugar en la encuesta y las preguntas anteriores son iguales, así que la subida no parece deberse a un cambio en el cuestionario. Al separar por grupos, el aumento se concentra en los hombres (del 43,8% al 56,8%) y en los mayores de 55 años (del 45,5% al 57%). Entre las mujeres (del 49% al 54,2%) y entre los jóvenes (del 48,6% al 54,3%), la diferencia cabe en el margen de error. En 2026, en cambio, el dato apenas varía según la relación con el turismo: lo valoran bien el 57% de quienes viven en un hogar vinculado al sector y el 56,1% del resto. Por ingresos del hogar oscila entre el 50% y el 61% sin un patrón claro (el tramo más bajo, hasta 500 euros, tiene solo 66 entrevistas).

Estos porcentajes por grupo son cálculo nuestro con los microdatos del ISTAC y el peso oficial de cada entrevista. Se pueden comprobar en el explorador de 2026 y de 2024, en la temática «Gestión pública».

Una encuesta también tiene contexto

Los resultados de una encuesta no dependen solo de quién responde. También pueden influir cómo se formulan las preguntas, en qué orden aparecen y qué se ha preguntado justo antes.
La ECOSOC empieza por las características personales, laborales y económicas de quien responde. Llama «persona principal del hogar» a quien aporta más ingresos. Es una forma de nombrar que convierte una posición económica en una jerarquía dentro de la casa y deja fuera de la definición el trabajo no remunerado: los cuidados, la organización doméstica, la crianza. «Persona con mayor aportación económica del hogar» mediría exactamente lo mismo sin esa jerarquía. En el módulo de turismo, pregunta primero cuánto depende del turismo Canarias, la isla, el municipio y el propio hogar, y después presenta tres frases generales favorables al turismo antes de llegar a la vivienda, la precariedad o el medio ambiente. El cuestionario publicado no indica que el orden de esas frases se rote.
Nada de esto demuestra que los resultados estén sesgados: para saberlo habría que probar versiones distintas del cuestionario con muestras al azar. Y como todo ello era igual en 2024 y en 2026, tampoco explica los cambios entre una encuesta y otra. Pero son decisiones de diseño que forman parte del contexto en el que se obtuvieron las respuestas.
Hay una última cuestión, que no tiene que ver con las preguntas sino con quién puede responderlas. La encuesta entrevista a personas de 18 años o más que viven en una «vivienda familiar principal», elegidas al azar por secciones censales. Con unas 2.300 entrevistas, el tamaño de la muestra es suficiente para Canarias en su conjunto. Pero quien vive en un local, un almacén, una infravivienda o en la calle puede quedar fuera de ese marco, y ninguna ponderación compensa a quien no tuvo ocasión de ser elegido. La documentación publicada no permite saber cuántas personas son. En un archipiélago con un problema grave de acceso a la vivienda, no es un detalle menor.

Lo que no dicen los datos

La encuesta no pregunta por diversificar la economía. No sabemos, con estos datos, qué sectores preferirían los jóvenes ni si estarían dispuestos a asumir sus costes. Tampoco sabemos por qué opinan lo que opinan: la encuesta mide acuerdo con frases, no razones. Lo que sigue es nuestra lectura.

Nuestra lectura

Cuando el ISTAC publicó los resultados de 2026, la cifra que circuló fue que el 67,9% de la población considera el turismo muy beneficioso para su isla. Cuando se habla de la economía canaria, el dato que se repite es que el turismo genera el 37,7% del PIB y el 42,3% del empleo. Las dos cifras son ciertas. Pero son medias, y describen lo que el turismo suma, no a quién le cuesta.

Los jóvenes han dado dos veces la misma respuesta, con dos años de distancia y con muestras distintas. Nos parece difícil seguir leyéndola como un enfado pasajero o como un efecto de las manifestaciones de abril de 2024. Si algo se movió entre una encuesta y otra, fue la generación de sus padres, que se ha acercado a su mirada.

La comunicación del 55,5% es un buen ejemplo de cómo funciona esto. De toda la encuesta, se elige el único indicador en el que una función de la Administración queda primera, y un organismo concreto lo recibe como propio, aunque la pregunta no lo mencione. En la misma lista, las funciones que tienen que ver con ordenar lo que ya hay (vivienda vacacional, urbanismo, inspección laboral) no llegan a una de cada cinco valoraciones positivas. Creemos que ahí está el desajuste: el mensaje público sigue hablando de lo que el turismo suma, y quienes tienen menos de 35 años preguntan qué les queda a ellos.

Por eso pensamos que es el momento de hablar de diversificar la economía. Con esa palabra no queremos decir sustituir el turismo, algo que nadie ha planteado en serio y que las propias encuestas no piden. Queremos decir que el archipiélago dependa menos de una sola actividad: que una parte mayor del empleo y de la renta venga de otros sectores, como la energía, los cuidados, la agricultura y la pesca, la investigación o la industria del conocimiento, para que una mala temporada, una pandemia o una subida del alquiler no decidan quién puede quedarse en las islas y quién tiene que irse.

Es, también, una contradicción que vivimos quienes escribimos aquí. Trabajamos, alquilamos y consumimos dentro de esta economía. No se trata de señalar a nadie, sino de decidir hacia dónde queremos ir.

Lo que proponemos

Cinco propuestas sencillas, posibles en las islas y que no dependen de decisiones lejanas:

Contar la encuesta entera. Que las administraciones, cuando citen la encuesta del ISTAC, den también los resultados por edad. El ISTAC ya los publica; basta con usarlos.
Medir la diversificación. Que el Gobierno de Canarias publique cada año qué parte del empleo y del PIB depende del turismo, con un objetivo a diez años y el dato de cada año a la vista. Lo que no se mide no se puede discutir.
Si hay tasa turística, que financie lo que falta. Entre los jóvenes que apoyan una tasa, la mayoría la destinaría a mejorar los servicios públicos (36,2%) o a proteger el medio ambiente (29,6%). Una parte fija de lo recaudado podría ir a vivienda asequible y a formación en sectores distintos del turismo, con cuentas públicas cada año.
Preguntar mejor. Que la próxima encuesta del ISTAC defina qué entiende por «promoción turística», como ya hace con la tasa, y que incluya preguntas sobre en qué otros sectores le gustaría a la gente trabajar o ver crecer. Así la próxima vez no tendremos que interpretar lo que los jóvenes quieren: podremos leerlo.
Nombrar sin jerarquías. Que el ISTAC sustituya «persona principal del hogar» por «persona con mayor aportación económica del hogar». La variable sería la misma, pero dejaría de invisibilizar el trabajo no remunerado y de crear una jerarquía que no deseamos.

Y una para quien lee: si tu ayuntamiento o tu cabildo abre un proceso de participación sobre turismo o vivienda, lleva estos datos. Están descargables, con su fuente, para que nadie tenga que fiarse de nosotros.

Fuentes

El derecho al contexto: la Conquista, vista desde Canarias

Wed, 18 Mar 2026 00:00:00 GMT

Publicado originalmente en macaronesico con licencia CC BY-SA 4.0.

Este es un texto de opinión. Primero contamos qué se dijo, con enlace a cada declaración. Después, separado, lo que pensamos.

Lo que se dijo

El 16 de marzo de 2026, durante una visita a la exposición «La mitad del mundo. La mujer en el México indígena», en el Museo Arqueológico Nacional de Madrid, el rey Felipe VI habló de la conquista de América con el embajador de México. Recordó que los Reyes Católicos y las Leyes de Indias intentaron regular el trato a la población indígena con «un afán de protección», pero añadió: «La realidad hace que no se cumpla como se pretende y hay mucho, mucho abuso». Habló también de «controversias morales y éticas en cuanto a cómo se ejerce el poder desde el primer día» (Diario de Cuyo).

Al día siguiente, en una entrevista en esRadio, Alberto Núñez Feijóo pidió «contextualizar» esas palabras, dijo estar «orgulloso del legado» y afirmó: «Hacer ahora un examen en el siglo XXI de las cosas que ocurrieron en el siglo XV es un disparate» (Público).

Lo que cuenta la historia de las islas

La conquista de Canarias empezó en 1402 y terminó en 1496, con la rendición de Tenerife. Fue anterior a la de América y en muchos aspectos le sirvió de ensayo: las mismas coronas discutieron en las islas, antes que en las Indias, con qué derecho se tomaba la tierra de pueblos no cristianos (Rojas Donat, 1992). Colón hizo escala en La Gomera antes de cruzar el Atlántico en 1492.

El rey habló de normas que protegían en el papel y de abusos que ocurrían en la práctica. En Canarias hay casos de las dos cosas, pero no en la misma proporción.

La excepción: los gomeros. En 1488, tras la muerte de Hernán Peraza el Joven, señor de La Gomera, Pedro de Vera ejecutó a los varones gomeros mayores de quince años y vendió como esclavos a más de doscientos. Tras la denuncia del obispo Juan de Frías, los Reyes Católicos condenaron a los responsables y ordenaron liberar a los cautivos. Las pesquisas para encontrarlos duraron, al menos, hasta 1502, y muchos ya habían sido vendidos en Ibiza, Valencia o Mallorca (Canarias Ahora; Quartapelle, 2021). Once años antes, en 1477, los reyes ya habían ordenado liberar a otros 98 gomeros capturados y vendidos en Andalucía (Quartapelle, 2021).

La norma: esclavizar era legal. Esas órdenes protegían a quienes ya eran cristianos o estaban en paz. A quien se capturaba «en guerra», la ley de la época lo consideraba esclavo legítimo, y la Corona cobraba su parte: la quinta parte de lo obtenido con los cautivos. En junio de 1492, los reyes autorizaron a Alonso Fernández de Lugo a conquistar La Palma y le cedieron, «como ayuda por los gastos», los quintos de la Corona sobre los cautivos (Quartapelle, 2021). Es decir, la venta de personas era parte de cómo se pagaba la conquista.

La práctica: la regla se saltaba y nadie lo impedía. En Tenerife, Lugo pactó con cuatro bandos guanches (Anaga, Abona, Adeje y Güímar), que quedaban libres de la captura de esclavos. Aun así, muchas personas de esos bandos acabaron vendidas (Cayero, 2016). En agosto de 1494 salieron de La Gomera hacia Valencia 65 esclavos tinerfeños por cuenta de Alfonso Sanchis, tesorero del rey. Entre 1475 y 1500 se vendieron en la península más de mil personas canarias, y en Valencia el último indígena llegó en 1515 (Quartapelle, 2021; Cayero, 2016). La Corona no empezó a controlar la captura de esclavos indígenas en las islas hasta 1509, trece años después de terminar la conquista (Cayero, 2016).

Después vino el reparto de tierras y aguas entre conquistadores y financiadores, documentado isla a isla (Gutiérrez-de-Armas, 2022).

Nuestra lectura

El rey reconoció el abuso, pero lo hizo como heredero de la misma Corona que, como se ve en Canarias, se financió con él, y situó la responsabilidad en una «realidad» que no cumplía las normas, no en quienes las dictaban. Feijóo fue más lejos: usó el contexto como razón para no examinar nada.

Y hay una pregunta que el propio debate deja a la vista. La Constitución dice en su artículo 14 que nadie puede ser discriminado «por razón de nacimiento». En su artículo 57 establece que la Corona «es hereditaria», y en el 56.3, que «la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad». Pensamos que una jefatura del Estado que se hereda por nacimiento, y que no responde ante nadie, encaja mal con la igualdad que la misma Constitución proclama. La historia de Canarias muestra que la Corona no fue un árbitro ajeno a la conquista, sino una de sus beneficiarias. Revisar ese pasado incluye preguntarse, también, por qué en el siglo XXI el lugar de una persona en el Estado sigue dependiendo de su familia.

Entender el siglo XV con sus propias reglas no impide mirarlo. Al revés: esas reglas son parte de lo que hay que mirar. El caso de los gomeros muestra que ya en su tiempo hubo quien consideró injusta la esclavitud de los isleños y que, a veces, la Corona le dio la razón. Pero fue la excepción. La regla general permitía esclavizar a quien se resistía, la Corona se financiaba con ello y, cuando los pactos se rompían, casi nunca intervenía. Contar solo las órdenes de protección, como si fueran toda la historia, también es sacar las cosas de contexto.

En Canarias, además, el siglo XV no es un pasado cerrado. La conquista está en la toponimia, en la arqueología, en el reparto de la tierra que siguió y en los debates sobre quiénes somos. Revisarla no es un ajuste de cuentas. Es la única forma de contarla entera, sin borrar la violencia y sin inventar un pasado puro al que volver.

Es, también, una contradicción que vivimos quienes escribimos aquí: hablamos la lengua que llegó con la conquista y vivimos en ciudades fundadas por ella. No se trata de elegir entre orgullo y culpa, sino de poder mirar las dos cosas a la vez.

Lo que proponemos

Enseñar la conquista de Canarias con sus fuentes. Que en las aulas de las islas se trabaje con documentos de la época, como las pesquisas de los gomeros o las licencias que cedían los quintos de los cautivos, y no solo con resúmenes. Las fuentes existen y muchas están publicadas.
Que el contexto sirva para abrir. Cuando un cargo público pida «contexto», que lo dé: qué normas había, quién las incumplió y qué pasó con las víctimas. Eso es contexto; lo demás es silencio.
Leer a quienes investigan. En nuestra Biblioteca hay trabajos sobre la conquista, el repartimiento y la esclavitud en las islas, con enlace a cada uno. Iremos comentándolos en «Desde la Biblioteca».

Y una para quien lee: la próxima vez que visites un lugar con nombre anterior a la conquista (un barranco, una montaña, un pueblo), busca de dónde viene ese nombre. Es una forma sencilla de encontrar el contexto que no suele contarse.

Fuentes

Nota de revisión, 26 de septiembre de 2026. Este texto sustituye a la versión del 18 de marzo de 2026, titulada «El derecho al contexto histórico (o cómo se fabrica la inocencia desde arriba)». Aquella versión contenía un error: atribuía al rey haber dicho que España llevó a América «lengua, cultura y derechos» y que la conquista no debía verse como un sometimiento. No es lo que dijo: el rey reconoció que «hubo mucho abuso». Feijóo pidió «contextualizar» precisamente esas palabras. Pedimos disculpas por el error. Hemos reescrito el texto con cada declaración enlazada a su fuente y con la historia de Canarias como punto de apoyo. La versión anterior sigue disponible en el repositorio. Más tarde, ese mismo día, ampliamos «Lo que cuenta la historia de las islas»: el caso de los gomeros, contado solo, daba a entender que la Corona solía ponerse del lado de los isleños, cuando fue la excepción.

Venezuela, el petróleo y la Carta de la ONU

Sun, 04 Jan 2026 00:00:00 GMT

Publicado originalmente en macaronesico con licencia CC BY-SA 4.0.

Este es un texto de opinión. Primero contamos qué pasó y qué dice la norma, con cada dato enlazado a su fuente. Después, separado, lo que pensamos.

Lo que pasó

En la madrugada del 3 de enero de 2026, fuerzas de Estados Unidos bombardearon objetivos en Caracas y sus alrededores y se llevaron detenidos a Nicolás Maduro y a su esposa. El Gobierno estadounidense presentó la operación como la ejecución de unas acusaciones por narcotráfico abiertas en sus tribunales (PBS).

Ese mismo día, Donald Trump dijo que Estados Unidos iba a «dirigir el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y juiciosa», y que no le costaría nada porque «nuestras grandes petroleras, las más grandes del mundo, van a entrar, gastar miles de millones» (NPR). Venezuela tiene las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, según la OPEP, aunque hoy produce alrededor de un millón de barriles diarios, cerca del 1 % del total mundial (misma fuente).

Lo que dice la norma

La Carta de las Naciones Unidas, que Estados Unidos firmó en 1945, dice en su artículo 2.4 que sus miembros, «en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado». Solo admite dos excepciones: la legítima defensa ante un ataque armado (artículo 51) y lo que autorice el Consejo de Seguridad. El Consejo no autorizó esta operación, y la justificación que dio Washington fue judicial, no la respuesta a un ataque armado.

Que un Gobierno sea autoritario, o que su presidente esté acusado de delitos, no figura entre esas excepciones.

Lo que dijeron los demás

Naciones Unidas. El secretario general, António Guterres, dijo que lo ocurrido «constituye un precedente peligroso» y que le preocupaba que «no se hayan respetado las normas del derecho internacional» (ONU).
La Unión Europea. La alta representante, Kaja Kallas, recordó que la UE considera que Maduro «carece de legitimidad» y pidió que «en cualquier circunstancia» se respeten «el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas». La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, dijo algo parecido. Ninguna de las dos condenó la operación (elDiario.es).
España y cinco países latinoamericanos. El 4 de enero, España, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay firmaron un comunicado que rechaza unas acciones militares que «contravienen principios fundamentales del derecho internacional» y también «cualquier intento de control gubernamental, de administración o apropiación externa de recursos naturales o estratégicos» (La Moncloa).

Lo que no sabemos

No sabemos qué pasará con el petróleo venezolano, ni en qué condiciones entrarán las empresas, ni cuánto durará la presencia de Estados Unidos. Tampoco sabemos qué piensa la mayoría de la población venezolana, dentro y fuera del país: hay quien celebra la caída de Maduro y hay quien rechaza la intervención, y a menudo las dos cosas conviven en la misma familia. No tenemos una encuesta fiable que lo mida.

Nuestra lectura

Se puede pensar que Maduro no debía seguir en el poder y, a la vez, que esta no era la forma. Las dos ideas caben juntas. La Carta de la ONU no protege a los gobiernos que nos gustan: protege a todos por igual, y por eso funciona como norma y no como favor.

Lo que nos preocupa es el precedente. Si una potencia puede entrar en otro país, llevarse a su presidente y anunciar que sus empresas explotarán sus recursos, la regla deja de ser la Carta y pasa a ser la fuerza de cada cual. Y las reglas débiles perjudican sobre todo a quienes tienen menos fuerza: países pequeños, territorios periféricos, archipiélagos.

La respuesta europea nos parece insuficiente. Pedir que se respete el derecho internacional sin decir si se ha respetado deja la frase vacía. España, en cambio, lo dijo con claridad, y conviene reconocerlo.

Desde Canarias

Este asunto no nos queda lejos por dos razones que se pueden medir.

Venezuela es parte de Canarias. El 3,9 % de quienes viven en las islas nació en Venezuela; es el país extranjero de nacimiento más frecuente en el archipiélago, y solo en 2024 sumó 5.712 personas más (ISTAC). Muchas son hijas y nietas de canarios que emigraron en el siglo XX. Lo que pasa en Caracas se vive en muchas casas de aquí.

Canarias funciona con petróleo. En 2024, el 79,2 % de la electricidad producida en las islas salió de derivados del petróleo, y solo el 20,8 % de fuentes renovables, una proporción que el propio ISTAC describe como estable (ISTAC). Un archipiélago que depende así del crudo depende también de quién lo controla y de cómo se reparte. No es una contradicción de otros: es nuestra.

Lo que proponemos

Contar de dónde viene nuestra energía. Queremos saber de qué países llega el combustible que se quema en las centrales y los coches de Canarias, y no lo hemos encontrado publicado de forma sencilla. Proponemos que el Gobierno de Canarias lo incluya cada año en su anuario energético, con el país de origen a la vista.
Poner fecha a la dependencia. Que el objetivo de electricidad renovable se publique con metas anuales y con el dato real de cada año al lado, para que se pueda seguir sin tener que fiarse de nadie.
Escuchar a quien lo vive. En macaronesico no queremos hablar por la comunidad venezolana de Canarias. Si eres una de esas personas y quieres escribir sobre cómo has vivido estos meses, este laboratorio está abierto a tu texto, firmado con tu nombre si así lo quieres.

Y una para quien lee: cuando una noticia hable de «intervención», «operación» o «transición», busca qué artículo de la Carta de la ONU se invoca. Si no se invoca ninguno, eso también es un dato.

Fuentes

Nota de revisión, 26 de septiembre de 2026. Este texto sustituye a la versión del 4 de enero de 2026, titulada «Poder sin ley: petróleo y erosión del orden internacional». Aquella versión no nombraba los hechos concretos ni enlazaba fuentes, afirmaba cosas que no podíamos respaldar con datos y usaba una ilustración que mostraba a personas reales armadas. La hemos reescrito para ajustarla a nuestra línea editorial: hechos con fuente, la norma citada, lo que no sabemos y una lectura desde Canarias. La versión anterior sigue disponible en el repositorio.

Retrato de la máquina extractivista: el mapa del congelador

Sun, 04 Jan 2026 00:00:00 GMT

Publicado originalmente en macaronesico con licencia CC BY-SA 4.0.

En pocas palabras

Este es un taller para hacer a solas, en casa o en clase.

Abrimos el congelador y hacemos una foto, tal como está.

Leemos las etiquetas del pescado, la carne, las verduras o los platos preparados: de dónde viene cada cosa, dónde se envasó y qué empresa la vende. Lo que se congeló en casa también cuenta.

Llevamos esos lugares a un mapa, o recortamos la foto y pegamos cada producto en su origen.

Al final, el congelador queda casi vacío y el mapa se llena de líneas.

Esas líneas son la cadena en la que participamos cada día. El taller no busca culpables. Busca que la cadena se vea.

Descarga la ficha del taller (PDF). Tiene la tabla para anotar, un mapa del mundo, un mapa de la Macaronesia para lo que viene de cerca y las preguntas de cada paso.

Qué es la máquina extractivista

Hablamos de extractivismo cuando se saca valor de un territorio sin que quienes lo habitan puedan decidir sobre ese proceso. Suele imaginarse lejos: una mina, un pozo de petróleo, un barco factoría. Pero la máquina también llega hasta casa, y lo hace de forma ordenada, envasada y a 18 grados bajo cero.

En Canarias se vive desde los dos lados. Las islas son un territorio del que se extrae valor, sobre todo a través del turismo, y a la vez son un lugar que come, en gran parte, lo que otros territorios producen. Somos periferia y, al mismo tiempo, el último eslabón de cadenas que empiezan en otras periferias. Este taller trata de esa segunda parte, la que menos se cuenta.

Por qué el congelador

La nevera guarda lo de esta semana. El congelador guarda lo que ha viajado más lejos y lo que guardamos para más adelante. En cada casa es distinto: pescado, carne, verduras, pizzas y croquetas de fábrica, pan, fruta, y también tuppers con comida hecha en casa o con lo que trajo alguien de la familia. Muchos de esos productos han cruzado un océano y han pasado semanas en una cadena de frío que no se interrumpe: barco, puerto, almacén, camión, supermercado, casa.

Cada tipo de producto cuenta su viaje de una manera distinta, y eso también es parte del retrato. El pescado lleva escrito dónde se pescó. La carne, dónde se crio el animal y dónde se sacrificó. Las verduras y los platos preparados casi nunca dicen de dónde viene lo que llevan dentro. Y lo que se congeló en casa no tiene etiqueta, pero sí una historia que alguien de la casa conoce.

El congelador guarda lo que ha viajado más lejos. Sus etiquetas dicen, en letra pequeña, qué territorios y qué manos hay detrás. Y a veces lo que más dice es lo que callan.

El taller tiene tres tiempos: mirarse, situarse y decidir. Cada uno cabe en una sesión de clase o en una tarde.

1. Mirarse: abrir el congelador

Haz una foto del congelador tal como está. No lo ordenes ni saques lo que te dé vergüenza. La foto es el punto de partida: un retrato, no de tu casa, sino de la máquina vista desde tu cocina.

Después, saca los productos uno a uno y anota en la tabla de la ficha:

Qué es. Langostinos, pechugas de pollo, guisantes, croquetas, un tupper de potaje…
Origen. Lo que diga la etiqueta sobre dónde se produjo: el país, la zona de pesca o dónde se crio el animal.
Envasado en. El lugar donde se preparó. A menudo no coincide con el origen.
Quién lo vende. La marca y, si aparece, la empresa y su ciudad.
Lo que no dice. Hay etiquetas que no dan ningún origen. Anótalo también: la falta de información es un dato.

En pocos minutos cada producto deja de ser un objeto y pasa a ser tres lugares: donde se produjo, donde se preparó y donde está la empresa que se queda con el margen.

Cómo leer cada etiqueta

Pescado y marisco. Busca la «zona de captura»: aparece como «Atlántico Centro-Oriental (FAO 34)» o solo con el número. Canarias está en la zona 34, que va desde el estrecho de Gibraltar hasta el golfo de Guinea y en la que pescan flotas de medio mundo frente a Marruecos, el Sáhara Occidental y Mauritania. La Comisión Europea tiene un mapa de cada zona. Mira también si pone «capturado» o «criado» (acuicultura) y el arte de pesca: arrastre, cerco, palangre…

Carne. En la de vacuno la etiqueta dice dónde nació, dónde se crio y dónde se sacrificó el animal. En la de cerdo, cordero, cabra y aves, dónde se crio y dónde se sacrificó. Esas líneas ya dibujan un recorrido. Si puedes, busca también de dónde viene el pienso: la soja y el maíz con que se alimenta al ganado suelen cruzar el océano.

Verduras, fruta y platos preparados. Las pizzas, las croquetas o los salteados casi nunca dicen de dónde vienen sus ingredientes, y las verduras congeladas a menudo solo dicen dónde se envasaron. Anota lo que haya y apunta el resto en «lo que no dice».

Lo que se congeló en casa. No tiene etiqueta, así que pregunta: ¿de dónde salió? ¿Del mercado, del supermercado, de una huerta, de la pesca de alguien de la familia? ¿Quién lo cocinó? Suele ser lo más cercano del congelador, y recuerda que la cadena también pasa por un trabajo que casi nunca se cuenta: el de quien compra, cocina y guarda.

Separa siempre el origen del envasado. «Envasado en España» no quiere decir que se haya producido en España.

2. Situarse: del envase al mapa

Ahora toca llevar lo anotado a un mapa. Aquí proponemos trabajar como lo hacen algunas prácticas del arte contemporáneo: usar el mapa y el collage no para decorar, sino para hacer visible una relación que no se ve. Elige una de estas tres formas, o combínalas.

El congelador vaciado (collage)

Imprime la foto del congelador. Recorta cada producto y pégalo sobre el mapa de la ficha, en su lugar de origen. Lo que viene de las islas, de la costa africana o de la península va en el segundo mapa, el de la Macaronesia. Deja en la foto el hueco que ha dejado cada recorte.

Al acabar tendrás dos imágenes: un congelador lleno de huecos y un mapa lleno de envases. El collage lo inventaron artistas como Hannah Höch, que recortaba revistas para mostrar lo que las imágenes ocultaban. Aquí sirve para lo mismo.

El mapa de hilos

Clava la ficha en un corcho o en la pared. Pon una chincheta en Canarias y otra en cada origen, y únelas con hilo. Usa un color para el origen, otro para el lugar de envasado y otro para la sede de la empresa.

Mark Lombardi dibujaba así las redes del dinero: líneas que unen bancos, empresas y personas. En tu mapa, un solo producto puede tener tres hilos que salen hacia tres puntos del planeta. Lo que parecía una línea es una red.

El mapa al revés

Dibuja el mapa con el sur arriba y Canarias en el centro. En 1943, el uruguayo Joaquín Torres-García dibujó América del Sur invertida con una frase: «Nuestro norte es el sur». Ningún mapa es neutral. El de la ficha usa una proyección que respeta el tamaño real de los continentes; en el mapa de Mercator, el más habitual, África parece más o menos del tamaño de Groenlandia, cuando es unas catorce veces mayor. Cambiar dónde está el centro obliga a preguntarse quién mira, desde dónde y a quién se deja en el borde.

Poner nombre a los lugares

Con el mapa hecho, elige uno de los lugares de origen y busca una noticia reciente sobre él: una huelga, un conflicto por el agua, una protesta de pescadores, una sentencia. No se trata de probar que ese producto concreto causó ese conflicto. Se trata de que el origen deje de ser un punto neutro y pase a ser un lugar donde vive gente.

Un ejemplo cercano: en octubre de 2024, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea confirmó la anulación de los acuerdos de pesca y comercio con Marruecos, porque se aplicaban al Sáhara Occidental sin el consentimiento de su pueblo. Es la pregunta de este taller, llevada a un tribunal: quién decide sobre lo que se saca de un territorio.

3. Decidir: qué margen hay

La última parte es la más difícil y la más corta. Mirando el mapa, responde:

¿Qué producto tiene una alternativa real en las islas? Real quiere decir que se puede pagar, que está cerca y que no pide un tiempo que no tenemos.
¿Cuál no la tiene? Anótalo sin culpa. Que no haya alternativa también es un dato sobre el territorio.
¿Qué depende de mí y qué depende de una decisión colectiva? Lo que se sirve en un comedor escolar, lo que compra un hospital o dónde se pueden vender las capturas de la flota artesanal no se decide en la caja del supermercado.
Una decisión propia y una colectiva. Escribe una cosa que puedes cambiar tú y una que habría que pedir juntas y juntos, y a quién.

No hay gestos heroicos ni salidas limpias. Hay pequeños desplazamientos. No son soluciones: son fricciones en la máquina.

En clase

El taller funciona bien con grupos de cuatro o cinco personas, a partir de 3.º de ESO.

Antes de la sesión, cada persona hace la foto de su congelador y rellena la tabla en casa. Quien no quiera mostrar su casa puede traer la tabla sin la foto, o usar el congelador de una tienda.
Sesión 1 (50 minutos). Cada grupo junta sus tablas y hace un mapa común con los hilos o el collage. Suele funcionar mejor un mapa grande en papel continuo.
Sesión 2 (50 minutos). Cada grupo elige un lugar del mapa, busca una noticia y la presenta en dos minutos. Se cierra con la parte de decidir, en común.

Preguntas para la puesta en común: ¿qué lugar se repite más? ¿Qué productos no dicen de dónde vienen? ¿Hay algo que venga de Canarias? ¿Cambia algo si ponemos el sur arriba?

Cómo sería diferente

Otro sitio de la casa. La despensa lleva a otras cadenas: el arroz, el café, el aceite, el azúcar. La repisa de la puerta de la nevera, con sus salsas y zumos, da menos información: muchas etiquetas solo dicen dónde se envasaron.
Otra definición de «de aquí». Un producto envasado en Canarias puede venir de muy lejos, y uno pescado en la zona 34 puede haberse descargado en otro continente. Decidir qué cuenta como local cambia mucho el mapa.
Otra escala. El mismo ejercicio con el congelador de un comedor escolar, de un bar o de un hotel pasa de lo que decide una familia a lo que decide una institución o una empresa.

Compartir sin exhibirse

Si quieres compartir el resultado, hazlo de forma sobria: una foto del mapa o del collage y una frase sencilla, con la etiqueta #ElExtractivismoEmpiezaAqui. No como campaña, sino como un archivo colectivo repartido por muchas casas y aulas. Si trabajas en un centro educativo y quieres que publiquemos el mapa de tu clase, escríbenos.

Fuentes

Nota editorial (26/09/2026). Esta pieza se publicó en enero de 2026 como «Cómo no ser parte de la maquinaria extractivista (I)», primera parte de una serie. La hemos rehecho como taller: el ejercicio pasa de la repisa de la puerta de la nevera al congelador, que conecta mejor con la cadena global, y añade el mapa, el collage y una ficha descargable. El marco desde el que escribimos está en macaronesico: un laboratorio para pensar desde el archipiélago.

macaronesico: un laboratorio para pensar desde el archipiélago

Sat, 03 Jan 2026 00:00:00 GMT

Publicado originalmente en macaronesico con licencia CC BY-SA 4.0.

macaronesico es un laboratorio abierto sobre la Macaronesia, y especialmente sobre Canarias, que aspira a poder dar explicaciones con datos y con contexto. Queremos que cada pieza ayude a conocer mejor la realidad de las islas y a ver la contradicción que vive en el territorio y en nosotros.

Entender el territorio a través de quienes lo habitan.

Por qué un laboratorio

Porque es un espacio de prueba. Ensayamos formatos, ejercicios y maneras de mirar los datos. Algunas pruebas saldrán bien y otras no. Los textos pueden equivocarse y, cuando pase, intentaremos corregirlos a la vista, con fecha y explicación. No hay calendario fijo: publicamos cuando una pieza está lista.

El laboratorio lo administra Gofio Design, que se ocupa de la edición, el diseño y el mantenimiento. Cada texto lleva su autoría: quien escribe firma y responde de lo que dice.

Desde dónde miramos

Escribimos desde Canarias, con la mirada puesta en la Macaronesia, en la costa africana vecina y en el Atlántico. No es una identidad cerrada. Es un punto de apoyo que condiciona lo que vemos y lo que no vemos, y preferimos decir cuál es.

Canarias dentro de la Macaronesia. Azores, Madeira y Cabo Verde estaban deshabitadas cuando llegaron los europeos y se poblaron desde fuera; Cabo Verde, en buena parte, con personas esclavizadas traídas del continente. En Canarias vivía un pueblo que fue conquistado en el siglo XV: es la única colonización de una población indígena en la Macaronesia, y su memoria sigue viva en la toponimia, en la arqueología y en los debates sobre quiénes somos. Hoy todos estos archipiélagos comparten otro proceso: la presión del turismo y del mercado sobre la vivienda y el suelo. Queremos mirar las dos cosas juntas, sin decir que son lo mismo ni que no tienen nada que ver.

La contradicción. Canarias es periferia de Europa y, a la vez, su frontera sur. Depende de decisiones que se toman lejos y, al mismo tiempo, forma parte de estructuras que afectan a otros: las rutas migratorias, la relación con el Sáhara Occidental, la costa norafricana. Quienes escribimos aquí también vivimos esa contradicción: consumimos, trabajamos, alquilamos y votamos dentro de ella. No buscamos salir limpios. Buscamos entenderla.

En las dos direcciones. Cómo una decisión global se concreta en un barrio, una playa o una nómina, y cómo lo que pasa en una isla ayuda a entender procesos más grandes.

Dos ejes y una mirada

El lema marca los dos ejes: el territorio y las personas que lo habitan. Cada pieza trata de uno de ellos o, mejor, de la relación entre ambos.

Personas. Quién vive aquí y en qué condiciones: vivienda, trabajo, salarios, sanidad y educación en islas pequeñas, jóvenes que se van, personas que llegan (en cayuco o en avión), identidad y cultura, participación en las decisiones. Con la norma en la mano, qué derechos hay y cuáles se cumplen, y con los datos que miden la distancia.
Territorio. Cuánto aguanta el archipiélago y quién decide sobre él: suelo, agua, energía, residuos, biodiversidad, autoabastecimiento alimentario, carga turística, paisaje. Como contabilidad: qué entra, qué sale, qué se gasta y quién paga.
La mirada: memoria e imaginación. No es un tercer tema, sino cómo miramos los dos anteriores. Hacia atrás, contar la historia de cada situación sin borrar la conquista, la esclavitud o la emigración, y sin inventar un pasado puro al que volver. Hacia delante, las soluciones que ya existen en las islas, las prácticas creativas que piensan el territorio y las formas nuevas de contar lo de siempre.

Por debajo, lo que nos mueve es el cuidado de las personas y del territorio.

Qué publicamos

Análisis de datos. Parten de una fuente pública (ISTAC, INE, encuestas oficiales, presupuestos) y responden a una pregunta concreta, con los datos descargables y el proceso a la vista.
Opinión y ensayo. Textos firmados que interpretan y toman posición, y que dejan claro dónde acaba el dato y empieza la opinión.
Ejercicios. En el Taller: guías para hacer a solas, en el aula o en un colectivo. Parten de algo cotidiano (lo que hay en la nevera, el recorrido de la guagua, el precio del alquiler) y llegan a una decisión colectiva sobre el territorio, en tres tiempos: mirarse, situarse y decidir.
Desde la Biblioteca. Investigación científica sobre las islas: qué dice, por qué importa y dónde leerla.

Cualquiera de ellas puede tomar forma de mapa, pieza interactiva, ilustración o conversación cuando la idea se entienda mejor así. Debajo de todo hay dos recursos abiertos: la Biblioteca, con referencias comentadas, y los datos abiertos, con los conjuntos que usamos.

El proceso, a la vista

Cada análisis de datos enseña cómo se ha hecho, para que cualquiera pueda repetirlo, comprobarlo o llevarlo a su isla o a su municipio. Tiene tres partes:

De dónde salen los datos. Fuente, tabla concreta, fecha de consulta y enlace, y los datos tal como los usamos, en CSV.
Paso a paso. Qué hicimos con ellos, en orden y en lenguaje llano: qué filtramos, qué comparamos, qué decisiones tomamos y por qué. Si hay código, está en el repositorio.
Cómo sería diferente. Qué cambiaría con otras decisiones: otra fuente, otro año, otra definición («joven» hasta 30 o hasta 35 años), otra escala.

Un dato no dice «la verdad»: permite seguir de dónde sale una cifra y qué no dice. Mostrar el proceso es lo que permite que quien lee no tenga que fiarse de nosotros.

Cómo escribimos

Claro y sereno. Explicamos antes de juzgar. Preferimos «el 77 % de los jóvenes cree que el turismo encarece la vivienda» a «el turismo expulsa a la juventud».
Sin jerga. Que se entienda sin formación previa. Si usamos un término teórico (extractivismo, colonialidad), lo explicamos en el propio texto.
Dato, interpretación y opinión, separados. Cada cifra enlaza a su fuente. Decimos lo que no sabemos: márgenes de error, muestras pequeñas, datos que no existen para Canarias.
Correcciones a la vista. Con fecha y nota, sin borrar el error.
Sin hablar por nadie. Cuando un texto trata de personas concretas, queremos que hablen ellas, con su nombre si así lo desean y con derecho a revisar sus citas.
Con algo que ofrecer. Intentamos que cada pieza termine con una pregunta mejor planteada, una lectura, un dato para seguir o algo que se pueda hacer, y que sea posible en las islas.

Lo que no hacemos

Actualidad ni polémica del día.
Contenido patrocinado ni publicidad encubierta. No somos órgano de ningún partido, colectivo ni institución.
Ataques personales ni señalamiento de particulares.
Cifras sin fuente ni afirmaciones que no podamos sostener.

Tampoco prometemos periodicidad, ni cubrir todas las islas y todos los temas, ni neutralidad, ni no equivocarnos. Y no hablamos en nombre de Canarias, de sus habitantes, de las personas migrantes ni del pueblo saharaui.

Escribir aquí

Está abierto a piezas de otras personas que crean que su trabajo encaja. Cómo proponer una está en Propón una pieza. Cada texto se publica con el nombre de quien lo firma y, por defecto, con licencia Creative Commons BY-SA 4.0, así que cualquier medio o blog puede republicarlo citando la autoría. Las versiones en portugués e inglés son bienvenidas, sobre todo para conversar con Azores, Madeira y Cabo Verde.

Este texto no cierra nada. Marca un punto de apoyo: desde aquí se escribirá, se discutirá y se escuchará.

Nota de revisión, 26 de septiembre de 2026. Este texto sustituye a la versión del 3 de enero de 2026, «macaronesico: pensar desde el archipiélago», que presentaba el proyecto como una revista de análisis crítico y pensamiento decolonial. Lo hemos reescrito para recoger cómo trabajamos ahora: como laboratorio, con el proceso a la vista y con el Taller. La versión anterior sigue disponible en el repositorio.