En 2024 el turismo ya suspendía entre los jóvenes de Canarias

Este artículo se publicó originalmente en macaronesico el 26 de septiembre de 2026 y se reproduce bajo licencia CC BY-SA 4.0.

La primera encuesta oficial del ISTAC sobre el turismo, de 2024, ya mostraba la brecha entre generaciones. De 18 frases a favor del turismo, más de la mitad de los mayores de 55 años apoyaba 14; de los jóvenes de 18 a 34, solo 6. Dos años después, los jóvenes piensan casi lo mismo. Quienes más han cambiado son los adultos de 35 a 54 años.

En pocas palabras

En 2024 el Instituto Canario de Estadística (ISTAC) preguntó por primera vez a la población de Canarias qué piensa del turismo. Respondieron 2.233 personas.

La encuesta leyó 18 frases que hablan bien del turismo.

Más de la mitad de las personas de 55 años o más estaba de acuerdo con 14 de esas frases.

Más de la mitad de las personas de 18 a 34 años estaba de acuerdo solo con 6.

Entre los jóvenes nacidos en Canarias, solo con 5.

La brecha que vimos en la encuesta de 2026 no es nueva: ya estaba ahí dos años antes.

El examen del turismo en 2024

Afirmación	18-34 años	35-54 años	55 y más	18-34, nacidos en Canarias
Ha sido muy beneficioso para la isla	51,1	63,7	66,8	48,9
Se debe seguir potenciando	47,2	64,0	72,2	41,9
Sus beneficios superan a sus costes	38,5	50,2	56,5	34,8
Contribuye al desarrollo económico	69,3	78,5	78,6	66,8
Atrae inversiones necesarias	55,6	70,4	73,4	51,4
Contribuye al consumo de productos locales	48,9	58,4	60,0	45,1
Aumenta la calidad de vida	26,5	45,2	59,9	22,6
Mejora los servicios de mi comarca	28,6	41,9	49,0	26,0
Crea una sociedad más tolerante	43,0	55,9	63,9	41,5
Mejora las infraestructuras	40,8	56,8	63,7	37,6
Mejora la imagen de mi municipio	39,1	53,3	61,4	37,5
Ayuda a mantener la identidad y la cultura	33,5	47,0	49,2	30,1
Ayuda a conservar los monumentos	39,8	54,9	55,7	35,3
Aumenta la oferta cultural y festiva	52,4	58,3	58,6	51,7
Favorece el intercambio entre culturas	65,1	75,0	75,0	62,8
Permite relacionarse con gente de otros lugares	80,9	80,7	78,9	80,0
Tiene prácticas sostenibles	20,1	27,6	41,0	18,9
Ayuda a conservar los espacios naturales	18,9	29,3	46,2	18,5

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

1. Las frases. Las mismas 18 afirmaciones favorables al turismo que usamos para la encuesta de 2026: beneficia a la isla, mejora la calidad de vida, conserva los espacios naturales… Las otras 10 de la encuesta hablan de efectos negativos (encarece la vivienda, provoca tensiones, genera residuos…). Las preguntas son idénticas en las dos oleadas.
2. El porcentaje. Para cada frase y cada grupo, el porcentaje de personas que responden «de acuerdo» o «muy de acuerdo», con el peso oficial de cada entrevista. Los datos por edad coinciden con las tablas publicadas por el ISTAC.
3. El aprobado. Una frase «aprueba» en un grupo cuando está de acuerdo más de la mitad. No es una nota oficial: es una forma sencilla de resumir 72 porcentajes.
4. El recuento. 6 frases aprueban entre los jóvenes, 13 entre los de 35 a 54 años, 14 entre los mayores de 55 y 5 entre los jóvenes nacidos en Canarias.

Descargar los datos (CSV)

La primera encuesta

El ISTAC incluyó por primera vez un módulo sobre la percepción del turismo en su Encuesta de Hábitos y Confianza Socioeconómica (ECOSOC) en el segundo trimestre de 2024. Fue el trimestre de las manifestaciones del 20 de abril bajo el lema «Canarias tiene un límite», que llevaron a miles de personas a la calle en todas las islas.

El 62% de la población consideró entonces que el turismo había sido muy beneficioso para su isla. Entre los jóvenes de 18 a 34 años, el 51,1%; entre los mayores de 55, el 66,8%.

26,5% · de las personas de 18 a 34 años creía en 2024 que el turismo aumenta la calidad de vida de los residentes. Entre los mayores de 55 años, el 59,9%. (Fuente: ISTAC, ECOSOC 2024 T2)

Fue la mayor distancia entre generaciones de toda la encuesta: 33,4 puntos. Más de la mitad de los jóvenes (51,8%) negaba que el turismo mejorase su calidad de vida.

Jóvenes y mayores ante el turismo en 2024

Afirmación	18-34 años	55 y más
Provoca tensiones entre residentes y turistas	57,9	38,5
Perjudica el tráfico y la movilidad	68,8	50,7
Causa daños irreparables a los ecosistemas	68,2	51,6
Encarece el precio de la vivienda	87,2	70,8
Los turistas deben pagar una tasa por noche	53,8	38,2
Provoca cambios de residencia de la población local	71,9	58,3
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	69,3	59,0
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	71,0	61,3
Encarece el coste de la vida	76,6	67,5
Genera demasiados residuos y contaminación	65,7	58,7
Genera empleo precario	61,9	63,0
Colapsa los servicios sanitarios	38,7	47,6
Contribuye al desarrollo económico	69,3	78,6
Ha sido muy beneficioso para la isla	51,1	66,8
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	38,5	56,5
Mejora los servicios de mi comarca	28,6	49,0
Tiene prácticas sostenibles	20,1	41,0
Ayuda a mejorar las infraestructuras	40,8	63,7
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	47,2	72,2
Ayuda a conservar los espacios naturales	18,9	46,2
Aumenta la calidad de vida de los residentes	26,5	59,9

Lo que ya decían los jóvenes

El 87,2% de los jóvenes creía que el turismo encarece la vivienda, el mayor acuerdo de toda la encuesta en cualquier grupo de edad (70,8% entre los mayores). El 76,6% creía que encarece el coste de la vida.

Casi seis de cada diez (57,9%) veían tensiones entre residentes y turistas, frente al 38,5% de los mayores. El 68,2% creía que el turismo causa daños irreparables a los ecosistemas, y solo el 18,9%, que ayuda a conservar los espacios naturales (46,2% entre los mayores).

Como en 2026, la mayoría de los jóvenes no negaba el peso económico del sector: el 69,3% reconocía que contribuye al desarrollo económico. Pero solo el 47,2% quería seguir potenciándolo, frente al 72,2% de los mayores, y más de un tercio (35,3%) se oponía.

También pedían más límites. El 53,8% de los jóvenes apoyaba una tasa turística por noche (38,2% de los mayores), y el 71%, una regulación más estricta de la vivienda vacacional (61,3%).

Nacer aquí pesaba

Los microdatos permiten separar a quien nació en Canarias de quien nació fuera. Por lugar de nacimiento, sin distinguir la edad, las diferencias son moderadas: el 60,2% de los nacidos en las islas veía el turismo beneficioso, frente al 69,4% de los nacidos en otra comunidad y el 64,3% de los nacidos en otro país.

Afirmación	Nacidos en Canarias	Nacidos en otra comunidad	Nacidos en otro país
Ha sido muy beneficioso para la isla	60,2	69,4	64,3
Se debe seguir potenciando	61,0	63,6	69,4
Aumenta la calidad de vida	42,8	42,2	58,4
Encarece la vivienda	76,2	78,7	77,1
Encarece el coste de la vida	68,0	71,4	71,3
Genera demasiados residuos y contaminación	61,0	66,1	58,8
Regulación de la vivienda vacacional más estricta	65,3	69,1	57,4

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

1. Microdatos. Descargamos del portal de datos abiertos del ISTAC los microdatos públicos del módulo de 2024 (2.233 entrevistas, una fila por persona) y su diseño de registros. Están copiados en el repositorio de macaronesico junto al script que hace todos los cálculos (scripts/istac/ecosoc-2024t2-turismo.mjs), que es el mismo que usamos para 2026 con los datos de 2024.
2. Lugar de nacimiento. Variable P3: Canarias (1.619 entrevistas), otra comunidad autónoma (176) u otro país (438).
3. Qué contamos como «de acuerdo». Las respuestas 4 («de acuerdo») y 5 («muy de acuerdo») de la escala. En la vivienda vacacional (P230), la respuesta «debería ser más estricta».
4. Peso de cada entrevista. Cada persona cuenta con su peso oficial (variable «peso»). El porcentaje es la suma de pesos de quienes están de acuerdo dividida entre la suma de pesos de todo el grupo, incluidas las personas que no saben o no contestan.
5. Comprobación. Con este método el script reproduce exactamente, con dos decimales, las cifras que publica el ISTAC (por ejemplo, el 44,80% «de acuerdo» y el 17,20% «muy de acuerdo» con que el turismo ha sido muy beneficioso). Si alguna no coincide, el script se detiene y no escribe nada.

Descargar los datos (CSV)

Al cruzar origen y edad aparece el mismo patrón que en 2026: los jóvenes nacidos en Canarias eran el grupo más crítico. Solo el 41,9% quería seguir potenciando el turismo, frente al 66,4% de los jóvenes nacidos fuera. Solo el 22,6% creía que mejora su calidad de vida, y el 34,8%, que sus beneficios superan a sus costes.

Afirmación	18-34, nacidos en Canarias	18-34, nacidos fuera	55 y más, nacidos en Canarias	55 y más, nacidos fuera
Ha sido muy beneficioso para la isla	48,9	59,3	66,3	67,8
Se debe seguir potenciando	41,9	66,4	71,8	72,7
Sus beneficios superan a sus costes	34,8	52,3	53,2	62,7
Contribuye al desarrollo económico	66,8	78,2	79,6	76,8
Aumenta la calidad de vida	22,6	40,7	57,4	64,4
Ayuda a mantener la identidad y la cultura	30,1	46,1	44,6	57,5
Provoca cambios de residencia no deseados	73,1	67,6	54,4	65,3
Causa daños irreparables a los ecosistemas	71,5	56,0	54,2	46,9
Ayuda a conservar los espacios naturales	18,5	20,3	47,7	43,3
Provoca tensiones entre residentes y turistas	58,8	54,9	35,8	43,5
Encarece la vivienda	87,8	85,3	68,7	74,6
Los turistas deben pagar una tasa	55,4	48,1	38,5	37,8
Regulación de la vivienda vacacional más estricta	72,8	64,3	60,5	62,8

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

1. Mismos microdatos y mismo método que la tabla anterior.
2. Edad. Agrupamos la variable «edad» como lo hace el ISTAC y nos quedamos con los extremos: 18-34 años y 55 y más.
3. Nacimiento. Para que los grupos no sean demasiado pequeños juntamos «otra comunidad autónoma» y «otro país» en «nacidos fuera».
4. Margen de error. Con 92 entrevistas el margen ronda los ±10 puntos, así que en el texto solo comentamos diferencias grandes.

Descargar los datos (CSV)

La vivienda volvía a unir a los jóvenes sea cual sea su origen: el 87,8% de los nacidos en Canarias y el 85,3% de los nacidos fuera creían que el turismo la encarece.

Dos años después

Las dos encuestas hacen las mismas preguntas con el mismo método, así que se pueden comparar con el análisis de 2026. Son muestras distintas, y cada cifra tiene su margen de error: una diferencia de menos de unos 5 puntos en el total, o de unos 8 o 9 puntos dentro de un grupo de edad, puede deberse al azar. Por eso solo comentamos los cambios grandes.

Afirmación	Total · 2024	Total · 2026	18-34 · 2024	18-34 · 2026	35-54 · 2024	35-54 · 2026	55 y más · 2024	55 y más · 2026
Provoca tensiones entre residentes y turistas	44,6	43,4	57,9	58,8	42,8	47,0	38,5	31,3
Perjudica el tráfico y la movilidad	56,2	58,7	68,8	74,5	54,3	61,0	50,7	47,7
Causa daños irreparables a los ecosistemas	57,1	53,1	68,2	67,9	55,9	56,5	51,6	41,6
Provoca cambios de residencia de la población local	63,3	62,8	71,9	75,2	63,2	65,7	58,3	53,2
Encarece el coste de la vida	69,1	64,0	76,6	75,7	66,2	65,6	67,5	55,9
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	62,1	58,6	69,3	66,2	60,8	62,2	59,0	51,0
Los turistas deben pagar una tasa por noche	43,3	49,7	53,8	58,0	41,9	51,3	38,2	43,7
Genera demasiados residuos y contaminación	60,9	61,0	65,7	69,0	60,2	63,1	58,7	54,7
Colapsa los servicios sanitarios	44,5	42,8	38,7	49,8	44,9	43,8	47,6	38,0
Encarece el precio de la vivienda	76,6	77,1	87,2	83,5	76,2	78,7	70,8	72,0
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	63,7	51,7	71,0	57,6	61,7	53,6	61,3	46,7
Genera empleo precario	61,9	63,4	61,9	66,8	60,6	61,4	63,0	63,3
Ha sido muy beneficioso para la isla	62,0	67,9	51,1	58,7	63,7	67,5	66,8	73,5
Contribuye al desarrollo económico	76,4	77,3	69,3	67,2	78,5	79,3	78,6	81,2
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	49,9	45,7	38,5	36,4	50,2	47,0	56,5	49,8
Mejora los servicios de mi comarca	41,6	37,3	28,6	28,8	41,9	36,0	49,0	43,4
Tiene prácticas sostenibles	31,1	24,6	20,1	18,5	27,6	23,3	41,0	29,2
Ayuda a conservar los espacios naturales	33,5	29,3	18,9	17,3	29,3	28,4	46,2	36,9
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	63,3	62,8	47,2	48,2	64,0	62,8	72,2	71,0
Aumenta la calidad de vida de los residentes	46,6	38,9	26,5	27,2	45,2	33,0	59,9	50,9
Ayuda a mejorar las infraestructuras	55,8	51,9	40,8	38,7	56,8	47,7	63,7	63,1

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

1. Mismo cálculo en las dos oleadas. El script lee los microdatos de 2024 y los de 2026 y aplica a los dos las mismas definiciones, grupos de edad y pesos.
2. Mismas frases. Las 21 afirmaciones de la tabla por edad. Dejamos fuera a qué destinar la tasa turística, porque las opciones de respuesta cambiaron entre 2024 y 2026.
3. Margen de error. Los pesos hacen que cada muestra valga como una más pequeña (unas 840 entrevistas en 2024 y unas 1.060 en 2026, en lugar de 2.233 y 2.316). Con eso, la diferencia entre dos oleadas tiene un margen de unos ±5 puntos en el total y de ±7 a ±9 puntos en cada grupo de edad.

Descargar los datos (CSV)

Los jóvenes piensan casi lo mismo. En casi todas las frases, lo que respondían en 2024 y lo que respondieron en 2026 está dentro del margen de error: el 26,5% y el 27,2% en la calidad de vida, el 57,9% y el 58,8% en las tensiones, el 47,2% y el 48,2% en seguir potenciando el turismo. Hay dos excepciones. En 2026 el 49,8% cree que el turismo colapsa los servicios sanitarios, 11 puntos más que en 2024. Y la petición de regular más la vivienda vacacional baja del 71% al 57,6%, como en el resto de edades.

Quienes más han cambiado son los adultos de 35 a 54 años. En 2024 aprobaban 13 de las 18 frases favorables, casi como los mayores; en 2026, 8, casi como los jóvenes. Que el turismo mejora su calidad de vida lo creían el 45,2% en 2024 y el 33% en 2026; que crea una sociedad más tolerante, el 55,9% y el 40,3%; que ayuda a mejorar las infraestructuras, el 56,8% y el 47,7%.

Adultos de 35 a 54 años: 2024 y 2026

Afirmación	35-54 · 2026	35-54 · 2024
Provoca tensiones entre residentes y turistas	47,0	42,8
Perjudica el tráfico y la movilidad	61,0	54,3
Causa daños irreparables a los ecosistemas	56,5	55,9
Provoca cambios de residencia de la población local	65,7	63,2
Encarece el coste de la vida	65,6	66,2
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	62,2	60,8
Los turistas deben pagar una tasa por noche	51,3	41,9
Genera demasiados residuos y contaminación	63,1	60,2
Colapsa los servicios sanitarios	43,8	44,9
Encarece el precio de la vivienda	78,7	76,2
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	53,6	61,7
Genera empleo precario	61,4	60,6
Ha sido muy beneficioso para la isla	67,5	63,7
Contribuye al desarrollo económico	79,3	78,5
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	47,0	50,2
Mejora los servicios de mi comarca	36,0	41,9
Tiene prácticas sostenibles	23,3	27,6
Ayuda a conservar los espacios naturales	28,4	29,3
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	62,8	64,0
Aumenta la calidad de vida de los residentes	33,0	45,2
Ayuda a mejorar las infraestructuras	47,7	56,8

Los mayores se mueven en las dos direcciones. Entre los mayores de 55 años baja la confianza en algunos beneficios: el 41% creía en 2024 que el sector tiene prácticas sostenibles, y el 29,2% en 2026; que mejora la calidad de vida, del 59,9% al 50,9%. Pero también bajan algunas críticas: que causa daños irreparables a los ecosistemas (del 51,6% al 41,6%) o que encarece el coste de la vida (del 67,5% al 55,9%). No es un cambio en un solo sentido, y conviene seguirlo en las próximas oleadas antes de interpretarlo.

En el conjunto, un dato sube y otros bajan. Quienes creen que el turismo ha sido muy beneficioso para su isla pasan del 62% al 67,9%. Al mismo tiempo, bajan quienes creen que aumenta la calidad de vida (del 46,6% al 38,9%) o que crea una sociedad más tolerante (del 56% al 44,5%). Se valora más el turismo en abstracto y menos lo que deja en la vida diaria.

Los cambios más claros están en lo que se pide. El apoyo a la tasa turística sube del 43,3% al 49,7%. La petición de una regulación más estricta de la vivienda vacacional baja del 63,7% al 51,7%. Entre una encuesta y otra, el Parlamento de Canarias aprobó la Ley 6/2025 de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas. Es posible que parte de quienes pedían más regulación consideren que ya la hay, pero la encuesta no permite comprobarlo.

Explorar por grupos

Elige una temática y un grupo, solos o combinados. A pantalla completa, con marca de agua, se puede enlazar desde otras webs.

¿Qué pensaba cada grupo del turismo en 2024?
Abrir el explorador interactivo en macaronesico.com

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

1. Mismos microdatos y mismo método que las tablas anteriores.
2. Toda la encuesta. Incluimos todas las preguntas del módulo, agrupadas por temática. En las afirmaciones contamos «de acuerdo» y «muy de acuerdo»; en la dependencia del turismo, «alta» y «muy alta»; en la gestión pública, «buena» y «muy buena»; en el resto, la respuesta que indica cada fila.
3. La tasa, entre quienes la apoyan. A qué destinarla y cuánto cobrar solo se preguntó a quien cree que los turistas deben pagarla. En 2024 las opciones sobre el destino del dinero eran otras que en 2026 (mejorar las condiciones de vida, el desarrollo económico, el medio ambiente, los entornos turísticos o cualquier fin), así que esa pregunta no se compara entre años.
4. Seis rasgos. Dividimos las 2.233 entrevistas por edad, ingreso disponible del hogar, sexo, lugar de nacimiento, isla y vínculo del hogar con el turismo. Salen 462 combinaciones con al menos una entrevista, y cada una es una fila del conjunto de datos descargable.
5. Grupos más amplios. Si eliges solo algunos rasgos, el gráfico junta las combinaciones que encajan y promedia sus porcentajes ponderando por el peso. Sin elegir nada sale la media publicada por el ISTAC.
6. Pocas entrevistas. Si un grupo tiene menos de 10 entrevistas no mostramos sus porcentajes; por debajo de 50 avisamos de que el margen de error es amplio.

Descargar los datos (CSV)

Dependientes, también en 2024

Como en 2026, el diagnóstico era compartido: el 73,6% de la población valoraba como alta o muy alta la dependencia de Canarias respecto al turismo (77,3% de los jóvenes y 68% de los mayores). Y, como en 2026, los jóvenes vivían más en hogares vinculados al turismo (26,5%) que los mayores (15,3%). Su crítica no venía de estar lejos del sector.

Que la brecha aparezca en las dos encuestas, con muestras distintas, hace más difícil pensar que sea casualidad o un efecto del momento. Lo que la comparación añade es una pregunta: si los adultos de mediana edad se están acercando a la mirada de los jóvenes, ¿es un cambio pasajero o el principio de un cambio de mayoría? La próxima oleada del ISTAC permitirá empezar a responderla, y el script ya está preparado para repetir el cálculo.

Los datos, por grupos de edad

Afirmación	Total	18-34 años	35-54 años	55 y más	Brecha (puntos)
Provoca tensiones entre residentes y turistas	44,6	57,9	42,8	38,5	+19,4
Perjudica el tráfico y la movilidad	56,2	68,8	54,3	50,7	+18,1
Causa daños irreparables a los ecosistemas	57,1	68,2	55,9	51,6	+16,6
Encarece el precio de la vivienda	76,6	87,2	76,2	70,8	+16,4
Los turistas deben pagar una tasa por noche	43,3	53,8	41,9	38,2	+15,6
Provoca cambios de residencia de la población local	63,3	71,9	63,2	58,3	+13,6
Consume agua, energía o suelo en detrimento de los residentes	62,1	69,3	60,8	59,0	+10,3
La regulación de la vivienda vacacional debe ser más estricta	63,7	71,0	61,7	61,3	+9,7
Encarece el coste de la vida	69,1	76,6	66,2	67,5	+9,1
Genera demasiados residuos y contaminación	60,9	65,7	60,2	58,7	+7,0
Genera empleo precario	61,9	61,9	60,6	63,0	-1,1
Colapsa los servicios sanitarios	44,5	38,7	44,9	47,6	-8,9
Contribuye al desarrollo económico	76,4	69,3	78,5	78,6	-9,3
Ha sido muy beneficioso para la isla	62,0	51,1	63,7	66,8	-15,7
Sus beneficios son muy superiores a sus costes	49,9	38,5	50,2	56,5	-18,0
Mejora los servicios de mi comarca	41,6	28,6	41,9	49,0	-20,4
Tiene prácticas sostenibles	31,1	20,1	27,6	41,0	-20,9
Ayuda a mejorar las infraestructuras	55,8	40,8	56,8	63,7	-22,9
Se debe seguir potenciando como motor de la economía	63,3	47,2	64,0	72,2	-25,0
Ayuda a conservar los espacios naturales	33,5	18,9	29,3	46,2	-27,3
Aumenta la calidad de vida de los residentes	46,6	26,5	45,2	59,9	-33,4

Paso a paso: cómo llegamos a estas cifras

1. Fuente. Microdatos públicos del módulo de 2024. A diferencia del artículo de 2026, esta tabla la calculamos nosotros en lugar de copiarla de las tablas oficiales, y comprobamos que el resultado es idéntico al conjunto oficial del ISTAC C00086A_000251 (grado de acuerdo por edad), que publica cada respuesta con dos decimales.
2. Qué contamos como «de acuerdo». «Muy de acuerdo» más «de acuerdo». En la tasa turística y en la vivienda vacacional, la respuesta que figura en la fila.
3. Grupos de edad. Los tres que publica el ISTAC: 18-34 años, 35-54 años y 55 y más.
4. Brecha. Restamos el porcentaje de 55 y más al de 18-34.

Descargar los datos (CSV)

Nota metodológica

ECOSOC es una encuesta trimestral del ISTAC a la población de 18 y más años que reside en viviendas familiares de Canarias. El módulo de percepción del turismo se hizo por primera vez en el segundo trimestre de 2024 y se repitió en el de 2026 con las mismas preguntas, salvo las opciones sobre el destino de la tasa turística.

Todas las cifras de este texto son elaboración propia a partir de los microdatos públicos del módulo de 2024 (2.233 entrevistas) y, en la comparación, de los de 2026 (2.316), aplicando el peso oficial de cada entrevista. Recalculados con ese método, los porcentajes por edad coinciden con los publicados por el ISTAC. El script y los microdatos están en el repositorio de macaronesico.

Los márgenes de error que damos son aproximados: tienen en cuenta el efecto de los pesos, pero no el diseño completo de la muestra. En los grupos pequeños son amplios (unos ±10 puntos para los 92 jóvenes nacidos fuera), por lo que el texto solo destaca diferencias grandes.

Fuentes

• Microdatos de la ECOSOC, 2024 segundo trimestre (ISTAC, datos abiertos)
• Cuestionario del módulo de turismo, 2024
• Grado de acuerdo con afirmaciones sobre el turismo por edad, 2024 (ISTAC, C00086A_000251)
• Tablas del módulo de percepción del turismo, ECOSOC 2024 T2
• Nota de prensa del ISTAC sobre el módulo de 2024
• Microdatos del módulo de percepción del turismo, ECOSOC 2026 T2 (ISTAC)
• Ley 6/2025, de 10 de diciembre, de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas (BOE)
• RTVC: las manifestaciones del 20A, «Canarias tiene un límite»